Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-528/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2014 года г.Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,
при секретаре Гридневой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Б.Б. к администрации города Котовска Тамбовской области о признании права собственности на гараж и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Борисов Б.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в соответствии с разрешением главного архитектора города от 25.04.1988 г. на него был переоформлен гараж №_________ в районе АДРЕС. В настоящее время гараж имеет №_________, значится расположенным в районе АДРЕС. Администрация города отказала ему в передаче в собственность земельного участка под гаражом из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанные гараж и земельный участок под ним для дальнейшей регистрации.
Истец Борисов Б.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнил, что спорный гараж был переоформлен на него с ФИО3 на основании их заявлений. Кроме разрешения главного архитектора города иных документов ему не выдавалось. Каких-либо постановлений о предоставлении земельного участка Борисову Б.И. администраций города не издавалось. До настоящего времени он постоянно и непрерывно пользуется гаражом, уплачивает налоги, за его счет был изготовлен технический паспорт на гараж и проведена геодезическая съемка земельного участка под гаражом. Споров по общим границам земельного участка с владельцами смежеств не имеется. Просит в судебном порядке признать за ним право собственности на гараж №_________ и земельный участок под ним, расположенные в районе (АДРЕС в г.Котовске.
Представитель ответчика - администрации города Котовска по доверенности Болдова А.А. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что спорный гараж, имеющий в настоящее время №_________, был построен на земельном участке в районе, отведенном для целей гаражного строительства – районе АДРЕС, то есть, возведен правомерно, его постройка не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает градостроительные нормы. Постановлений о выделении земельных участков в данном районе города отдельным застройщикам администрацией города не выносилось. Возражения со стороны администрации города и владельцев других смежных участков по границам спорного участка и относительно самой постройки гаража отсутствуют. Возведен гараж в пределах участка, размер которого не превышает максимальный размер предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в муниципальной собственности земель земельные участки для гаражного строительства. Ответчик - орган местного самоуправления об изъятии земельного участка, либо о сносе гаража требований не заявляет. В иных целях, кроме как под гараж, участок использован быть не может.
Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Афонин Ю.В. и Трусов Н.Б. – владельцы смежеств №_________, №_________, в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили дела рассмотреть в их отсутствие в связи с занятостью на работе. Также, в своих заявлениях исковые требования Борисова Б.Б. поддержали, указали, что споров с истцом по общим границам земельного участка не имеют.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Установлено, что разрешением главного архитектора города от 25.04.1988 г. №_________ на основании заявлений Борисова Б.Б. и ФИО3 гараж №_________ в районе АДРЕС был переоформлен с последнего на Борисова Б.Б. – истца по делу.
На дату предъявления иска в суд – 10.06.2014 г., спорный гараж имеет №_________ (бывший №_________) и значится расположенным в районе АДРЕС (бывший район – АДРЕС).
Согласно проведенной в 2013 года технической инвентаризации гаража установлено, что его строительство было осуществлено в 1988 году, общая площадь гаража составляет 14,80 кв.м, в том числе, основная – 14,80 кв.м, инвентарный №_________, реестровый номер №_________.
Гараж возведен на территории города Котовска в районе АДРЕС, где построены индивидуальные гаражи, его постройка не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает градостроительные нормы.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на гараж на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: разрешением главного архитектора города от 25.04.1988 г. №_________, справкой Отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации города Котовска от 13.12.2013 г.. №_________, справкой Комитета по управлению имуществом города и земельным вопросам администрации города №_________ от 12.09.2013 г., техническим паспортом на гараж №_________, составленным по состоянию на 27.09.2013 г., уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений УФСГР по Тамбовской области от 16.01.2014 г. №_________, письменным сообщением Комитета по управлению имуществом города и земельным вопросам №_________ от 13.12.2013 г., пояснениями сторон.
Таким образом, суд считает, что строительство гаража было осуществлено правомерно.
Установлено, что Борисов Б.Б. земельным участком под гаражом пользуется с 1988 года, уплачивает налоги.
Согласно данным государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок имеет общую площадь 23,68 кв.м, в настоящее время расположен в кадастровом квартале №_________ имеет кадастровый №_________, относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «под кирпичный гараж», расположен в пределах существующего гаражного массива.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок под гаражом №_________ на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.
Решением Котовского городского Совета народных депутатов от 28 октября 2010 года №128 установлены минимальный и максимальный размеры предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в муниципальной собственности земель земельные участки для гаражного строительства, которые составляют соответственно 16 и 50 кв.м.
По данным проведенной 05.11.2013 г. ЗАО <данные изъяты> геодезической съемки площадь земельного участка под гаражом №_________ была уточнена и в настоящее время составляет 17 кв.м., то есть, максимальный размер предоставляемых для гаражного строительства земельных участков не превышает.
Споров, связанных с установлением общих границ земельного участка с владельцами смежеств у истца не имеется. Так, право собственности владельцев смежеств Афонина Ю.В. и Трусова Н.Б. на земельные участки под гаражами соответственно №_________, №_________ зарегистрировано в установленном законом порядке по существующим на момент рассмотрения дела границам участков. Представитель администрации города в данных суду пояснениях по существу иска отсутствие споров с истцом по общим границам также подтвердил, указав, что администрация как собственник земельного участка на него не претендует, о сносе гаража требований не заявляет.
Кроме как под гараж в иных целях участок использован быть не может.
Имущественных претензий относительно спорного недвижимого имущества третьих лиц в судебном заседании не установлено, доказательств оспаривания права истца на спорное имущество в судебном заседании не добыто.
Вышеизложенное подтверждается: кадастровой выпиской о земельном участке от 21.04.2014 г., планом границ земельного участка от 14.11.2013 г., уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений УФСГР по Тамбовской области от 16.01.2014 г. №_________, письменным сообщением Комитета по управлению имуществом города и земельным вопросам №_________ от 13.12.2013 г., пояснениями сторон, письменными заявлениями третьих лиц Афонина Ю.В., Трусова Н.Б., свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА АДРЕС, от ДАТА АДРЕС, квитанциями об уплате Борисовым Б.Б. земельного налога за 1996, 1998, 2000, 2003, 2204, 2208 г.г.
Как установлено в судебном заседании и материалами дела, постановлений органа исполнительной власти о предоставлении Борисову Б.Б. земельного участка под гараж на каком-либо праве не издавалось. Кроме разрешения на переоформление гаража иных документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, у истца не имеется.
Вместе с тем, суд считает, что не оформление в установленном законом порядке администрацией города документов, подтверждающих право, на котором земельный участок предоставлялся для гаражного строительства, не может нарушать прав и законных интересов истца, и, с учетом изложенных обстоятельств, приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен Борисову Б.Б. в постоянное безвозмездное пользование.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» за истцом следует признать право собственности на гараж №_________ и земельный участок под ним, расположенные в районе АДРЕС в г.Котовске.
Иным образом, кроме признания права собственности на спорное имущество в судебном порядке, истец не может осуществить защиту своих прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисова Б.Б. удовлетворить.
Признать за Борисовым Б.Б. право собственности на расположенные в районе (бывшего) конного двора горторга в городе Котовске Тамбовской области гараж №_________, общей площадью 14,80 кв.м., в том числе, основной – 14,80 кв.м, с инвентарным №_________, реестровым №_________, и земельный участок под ним, площадью 17 кв.м., с кадастровым номером №_________, имеющий вид разрешенного использования «под кирпичный гараж», относящийся к категории земель «земли населенных пунктов».
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Хасанова
Решение в окончательной форме принято 06.07.2014 года.
Судья Л.В.Хасанова
