Решение от 01 июля 2014 года

Дело 2-1722/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года гор. Ростова-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Акуз А.В.
 
    при секретаре Храбровой Я.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красов А.Г. к ОАО о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... истец обратился в ОО ОАО (далее ОАО) по вопросу получения потребительского кредита. Истцом была заполнена анкета-заявление на получение кредита, где им была указана желаемая сумма кредита в размере ... рублей. Банк одобрил заявку Красов А.Г. на получение потребительского кредита, и в дальнейшем ... между истцом и ОАО был заключен кредитный договор на потребительские нужды № на условиях определенных в заявлении анкете. Кредит был предоставлен в сумме ... рублей, на срок ... месяца, процентная ставка в размере ... % годовых, полная стоимость кредита ...% годовых. Согласно условиям заявления-анкеты между истцом и Банком дополнительно были заключены дополнительные договоры, а именно – договор дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № от ... года, Соглашение № об открытии банковских вкладов, счетов и об эмиссии банковских карт с использованием систем дистанционного банковского обслуживания «...» от ... года, Договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета («...») № от ... года, Договор № от ... на открытие счета банковской карты №, Договор банковского счета для физических лиц № от ... года. Кроме этого, при получении суммы кредита в кассе банка истцом было обнаружено, что часть денежных средств в сумме ... рублей была направлена Банком в страховую компанию ООО СК, а также ... рублей комиссии за подключение к ДБО были перечислены в ОО, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № и № от ... года. До момента перечисления Банком указанной суммы в размере ... рублей в счет услуг по осуществлению страхования истцу не было известно о том, что ему необходимо будет заключить договор страхования, так ка с подобного рода заявлениями в банк он не обращался, в связи с чем истец считает, что услуга по страхованию была ему навязана со стороны Банка на невыгодных для него условиях. Перечисление Банком в одностороннем порядке, без заявления истца указанных денежных средств свидетельствует о том, что у истца не имелось возможности получить кредит без исполнения условий по страхованию и оплате указанной суммы. В результате списания Банком указанных сумм в размере ... рублей размер заемных средств уменьшился до ... рублей, однако сумма страховки включена в общую сумму основного долга по кредитному договору. Таким образом, истец считает, что не предоставление банком информации о необходимости заключения дополнительных договоров и оказании дополнительных платных услуг в рамках кредитного договора нарушает его законные права и интересы как потребителя. Банк до момента заключения указанного кредитного договора не предоставил полную информацию заемщику об условиях кредитования, дополнительных услугах, комиссиях и платежах. Помимо этого, в тексте самого кредитного договора отсутствует информация о наличии иных выплат взимаемых банком. С учетом изложенного, истец просит суд применить последствия недействительности сделок и признать ничтожными Договор дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № от ... года, Соглашение № об открытии банковских вкладов, счетов и об эмиссии банковских карт с использованием систем дистанционного банковского обслуживания «...» от ... года, Договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета («...») № от ... года, Договор № от ... на открытие счета банковской карты №, Договор банковского счета для физических лиц № от ... года, а также Страхование от несчастных случаев по оферте от ... года. Также, Красов А.Г. просит суд взыскать с ОАО в его пользу излишне начисленную сумм процентов в размере ... рублей ... копеек, излишне удержанную сумму процентов при досрочном погашении кредита в размере ... рублей ... копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ... по день вынесения решения суда, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...% от суммы установленной судом с ... по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ...% от суммы присужденной судом в пользу истца, страховую сумму в размере ... рублей, комиссию за подключение к ДБО в размере ... рублей.
 
    В дальнейшем, в ходе рассмотрения настоящего спора истцовой стороной неоднократно уточнялись заявленные ранее исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в том числе в части сумм подлежащих к взысканию с ответчика. В окончательной редакции, с учетом заявленных уточнений, истец просит суд признать Кредитный договор № от ... недействительным в части заключения договора личного страхования от несчастных случаев, признать недействительными договоры и соглашения, обусловленные с заключением указанного кредитного договора - Договор дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № от ... года, Соглашение № об открытии банковских вкладов, счетов и об эмиссии банковских карт с использованием систем дистанционного банковского обслуживания «...» от ... года, Договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета («...») № от ... года, Договор № от ... на открытие счета банковской карты №, Договор банковского счета для физических лиц № от ... года, а также взыскать с ответчика в пользу Красов А.Г. страховую сумму в размере ... рублей, комиссию за подключение к ДБО в размере ... рублей, излишне начисленную сумм процентов в размере ... рублей ... копеек, излишне удержанную сумму процентов при досрочном погашении кредита в размере ... рублей ... копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...% за каждый день просрочки в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ...% от суммы присужденной судом в пользу истца.
 
    Истец Красов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Красова О.А., действующая на основании доверенности от ... (л.д. ...), в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что кредитный договор истцом исполнен - сумма кредита и начисленные проценты выплачены Красов А.Г. в полном объеме в ... ... года.
 
    Представитель ответчика ОАО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Ранее в суд со стороны ответчика поступили возражения по заявленному иску, где ответчик указал, что не признает заявленные исковые требования и просит суд отказать в их удовлетворении. Ответчик полагает, что со стороны Банка не имеется нарушений в части страхования, поскольку у истца имелась возможность выбора осуществлять страхование жизни и здоровья или нет. Кроме этого, заключенный с истцом кредитный договор не содержит положений обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика. В заявлении-анкете на предоставление кредита действительно имеются графы, в которых гражданин-заемщик свое намерение либо его отсутствие застраховать свои жизнь и здоровье. Истец, заполняя указанную анкету выразил свое согласие на страхование, проставив соответствующий знак в графе по страхованию, что подтверждается его собственноручной подписью. Заявление-анкета не имеет характера оферты и носит исключительно информативный характер, и заполняется с целью получения информации о заемщике и его платежеспособности. Более того, Банк не оказывает услуги страхования, и не является стороной договорных отношений в рамках договора страхования. Кредитный договор, заключенный между Банком и Красов А.Г. не является смешанным договором. Это исключительно кредитный договор, в связи с чем в нем отсутствуют какие-либо условия по страхованию. Истцом была получена сумма кредита в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ... года. Факт получения кредита в указанном размере подтверждается подписью истца на указанном ордере. Следовательно, Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в срок. Дальнейшее распоряжение денежными средствами осуществлял уже заемщик по своему собственному усмотрению. В связи с чем требования о возврате излишне начисленной суммы процентов не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании комиссии за подключение к ДБО в размере ... рублей и о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в отношении Договора дистанционного банковского обслуживания для физических лиц, Соглашения № об открытии банковских вкладов, счетов и об эмиссии банковских карт с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, поскольку указанные договоры носят вспомогательный характер и регламентируют только способ обмена информацией с Банком по основному договору. Отсутствие заключенного договора ДБО не влияет на возможность предоставления истцу каких-либо банковских услуг. Кроме этого, доказательств понуждения истца Банком к заключению договора ДБО, возможности отказа от предоставления кредита при отсутствии указанного договора, его досрочного возврата истцом не представлено. Ответчик полагает, что требования истца о взыскании излишне уплаченных процентов не подлежат удовлетворению, так как действующим законодательством предусмотрено право Банка на получение с заемщика процентов по договору. В данной ситуации, проценты начислялись исключительно в рамках кредитного договора по согласованной процентной ставке, с учетом суммы займа, сроке и порядке уплаты процентов, исходя из остатка задолженности. Не подлежат также удовлетворению. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку со стороны ответчика не имелось неправомерного удержания денежных средств истца, равно как отсутствовало и неосновательное получение либо сбережение за счет другого лица денежных средств, в связи с чем на стороне банк отсутствует неосновательное обогащение. В виду того, что истцом не заявлены требования о нарушении Банком обязательств непосредственно из кредитного договора, то требования о взыскании неустойки являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как неустойка является формой ответственности, а со стороны ответчика нарушений кредитного договора не имеется. С учетом изложенного, ответчик просил отказать Красов А.Г. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    В соответствии со ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела между Красов А.Г. и ... был заключен кредитный договор № от ... на потребительские нужды, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме ... рублей, сроком на ... месяца с процентной ставкой ... % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д....).
 
    Обязательства по выдаче кредита, ответчиком были исполнены полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету № с ... по ... (л.д. ...), а также расходным кассовым ордером № от ... года.
 
    Одновременно с заключением указанного кредитного договора между истцом и Банком были заключены договор дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № от ... года, Соглашение № об открытии банковских вкладов, счетов и об эмиссии банковских карт с использованием систем дистанционного банковского обслуживания «...» от ... года, Договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета («...») № от ... года, Договор № от ... на открытие счета банковской карты №, Договор банковского счета для физических лиц № от ... (л.д....).
 
    Также между истцом и ООО СК, согласно публичной оферты о заключении договоров страхование от ... (л.д. ...) был заключен договор страхования от несчастных случаев, в связи с чем истцом была выплачена сумма страховой премии в размере ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. ...).
 
    Истец дал согласие на участие в программе страхования жизни и здоровья при первоначальном обращении в Банк по вопросу предоставления кредита, о чем указал в своем заявлении-анкете заемщика на предоставление кредита (л.д....).
 
    Так, в заявлении-анкете заемщика на предоставление кредита предусмотрено, что в случае принятия положительного решения о предоставлении кредита по настоящему заявлению-анкете заемщик имеет намерение застраховать свою жизнь и здоровье, что подтверждается соответствующей отметкой в поле анкеты «да». На указанном заявлении проставлена подпись Красов А.Г., что является подтверждением того, что участие в программе страхования является добровольным.
 
    Как следует из возражений ответчика на исковое заявление у истца имелась возможность выбора осуществлять страхование жизни и здоровья или нет. Кроме этого, заключенный с истцом кредитный договор не содержит положений обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика. Кредитный договор, заключенный между Банком и Красов А.Г. не является смешанным договором. Это исключительно кредитный договор, в связи с чем в нем отсутствуют какие-либо условия по страхованию. Более того, Банк не оказывает услуги страхования, и не является стороной договорных отношений в рамках договора страхования. Истцом была получена сумма кредита в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ... года. Факт получения кредита в указанном размере подтверждается подписью истца на указанном ордере. Следовательно, Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в срок. Дальнейшее распоряжение денежными средствами осуществлял уже заемщик по своему собственному усмотрению и оплата услуг по страхованию осуществлено исключительно по его воле.
 
    Представителем истца в судебном заседании было пояснено, что претензий к страховой компании у истца не имеется. Услуга по страхованию была навязана банком Красов А.Г. Не имея специальных познаний в области банковского дела истец не имел возможности определить насколько необходимой является для него услуга по страхованию, а также иные услуги Банка, предоставленные последним по оспариваемым договорам. Истец не способен был отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой. Также истец считает, что изначально был поставлен в положение, при котором был лишен возможности выбора условий кредитования, он не имел возможности собственноручно внести в анкету-заявление какие-либо изменения, дополнения, возражения. Поскольку анкета заполнялась сотрудником банка истец не мог контролировать процесс заполнения указанной анкеты и высказать свои пожелания в отношении страхования, и определить самостоятельно страховую компанию. Кроме этого, истец полагает, что форма анкеты-заявления не позволяет сделать вывод, что отказ от дополнительных платных услуг не повлияет на условия кредитного договора. Также истец подвергает сомнению подпись клиента по вышеперечисленными условиями анкеты и не может утвердительно заявить о том, что это его подпись.
 
    В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
 
    Объяснения сторон согласно закону (ст. 55 ГПК РФ) являются самостоятельным средством доказывания по делу. Однако, в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
 
    Вместе с тем суд критически относится к пояснениям представителя истца. Как следует из материалов дела, выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. Однако, как следует из письменных возражений Банка истцу было разъяснено о том, что страхование является добровольным. Форма заявления предусматривает возможность отказа от заключения договора страхования. В заявлении описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок. Вместе с тем, таких отметок истцом проставлено не было, претензий о нежелании заключить договор страхования со стороны Красов А.Г. не поступило. Заявление-анкета содержащая условия о добровольном страховании истцом подписано, в письменной форме от истца претензий не поступило, другая страховая компания им не предлагалась. Доводы истца о том, что он не имел возможности заполнения анкеты самостоятельно, путем внесения соответствующих корректировок в части страхования, так как анкета заполнялась сотрудником Банка не могут быть приняты судом, так как истец анкету-заявление на получение кредита заполнил и подписал ... года, в то время как кредит им был получен ... года, в связи с чем у истца имелось возможность и время для принятия решения по условиям кредитования, в том числе и в части страхования. Его решение по получения кредита именно в Банке ответчика было осмысленным и не совершенным по принуждению, кредитный договор на определенных сторонами условиях был заключен истцом по собственной воле, доказательств иного со стороны истца не представлено. Доводы о том, что на анкете-заявлении не принадлежит Красов А.Г. также не принимаются судом, поскольку ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы со стороны истца не заявлялось.
 
    Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Красов А.Г. добровольно выразил желание в своем анкете-заявлении быть застрахованным по договору добровольного страхования. Доводы истца о том, что услуга по страхованию была навязана ответчиком при заключении кредитного договора, суд находит не обоснованными. Красов А.Г. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Доказательства того, что истец не имел возможности заключить договор с банком без данного условия, со стороны представителя истца не представлено, ходатайства об истребовании таких доказательств не поступило. Указанная правовая позиция отражена в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... года.
 
    При этом, как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления -... кредитный договор сторонами исполнен полностью. Красов А.Г. произведено досрочное погашение кредита ... года, что подтверждается выписками по лицевым счетам, открытым на имя истца по состоянию на ... (л.д....).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со статьей 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, Красов А.Г., ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на его изменение или расторжение, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, а также с условиями по страхованию и иными услугами, договоры по которым были заключены исключительно в рамках кредитования, оплачивал ежемесячно денежные средства в счет погашения кредита в течение ... месяцев, а затем добровольно досрочно исполнил возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также иных комиссии, в том числе ДБО.
 
    Все претензии и заявления истца по вопросу возврата страховой суммы и иных платежей, а также по расторжению заключенных между Красов А.Г. и ответчиком кредитного и иных договоров и соглашений, были направлены истцом в адрес Банка уже после исполнения им обязательств по кредитному договору, то есть после ... (л.д....).
 
    В соответствии с положением статьи 453 ГК РФ исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
 
    Доказательств того, что истец в силу объективных причин был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, что позволило бы ему реализовать свое право отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, либо рассмотреть другие варианты кредитования на иных условиях, Красов А.Г. суду не представил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, вытекающие из кредитного договора прекращены их исполнением, и, исполнив надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений, согласно требованиям ст. 453 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, требования Красов А.Г. исполнившего в полном объеме обязательства по кредитному договору, после чего обратившегося с требованиями о признании недействительным кредитного договора в части заключения договора личного страхования от несчастных случаев, признании недействительными договоров и соглашений, обусловленных с заключением указанного кредитного договора, а также требования о взыскании уплаченной комиссии за ДБО, излишне уплаченных процентов и суммы страхования по исполненному обязательству, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафных санкций удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Красов А.Г. к ОАО о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, защите прав потребителей отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полный текст решения суда изготовлен ....
 
    Судья