Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело №2-1257/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО 01 июля 2014 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Патычек А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "А" к Отделу судебных приставов УФССП по ЯНАО об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
у с т а н о в и л:
Истец "А" обратился в суд с заявлением о том, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, в отношении которого зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ареста.
Данный автомобиль приобретен истцов у "В" 23 января 2014 г. Автомобиль был неисправен и поставить его на учет сразу не было возможности. 30 марта 2014 г. был составлен договор купли-продажи автомобиля между истцом и "В" 29 мая 2014 г. в регистрации транспортного средства в ГИБДД истцу было отказано в связи с тем, что с 25 апреля 2014 г. на данный автомобиль наложен арест в связи с долговыми обязательствами прежнего собственника "В" Арест автомобиля нарушает права истца как собственника, в связи с чем, он просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>.
В судебном заседании истец "А" поддержал заявленные требования.
В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов УФССП по ЯНАО "Г" возражений по иску не представила.
Свидетель "Б" в судебном заседании показал, что автомобиль <данные изъяты>, был куплен им в январе 2014 г. для сына "А", расчет с продавцом "В" полностью произведен, договор купли-продажи составлен позже - 30 марта 2014 г.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Определением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 19 апреля 2014 г. постановлено наложить арест на имущество "В"., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пределах суммы иска в размере 96620 руб. До снятия судом ареста запретить продажу, дарение, отчуждение каким-либо иным способом арестованного имущества. В связи с этим 25 апреля 2014 г. на автомобиль <данные изъяты> наложен арест.
В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).
Согласно ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
В силу ст. 119 указанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом достоверно установлено, что автомобиль <данные изъяты> был продан прежним собственником "В" истцу "А", истец владеет автомобилем на правах собственника с января 2014 года, договор купли-продажи автомобиля заключен 30 марта 2014 г.
Согласно ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с изложенным суд считает обоснованными исковые требования "А" об освобождении принадлежащего ему на праве собственности имущества от ареста.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Освободить от ареста и исключить из описи автомобиль <данные изъяты>, 1999 г.в., VIN *№ обезличен*, принадлежащий "А".
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов
Секретарь суда_______
Решение не вступило в законную силу: 01 июля 2014 г.
Подлинник решения хранится в деле №2-1257/2014
в Надымском городском суде ЯНАО.
