Дата принятия: 01 июля 2014г.
№ 12-336/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 01 июля 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин Андрей Дмитриевич,
с участием представителя Мясникова Д.С. по доверенности Борец Д.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Мясникова Д.С. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
Мясникова Д.С., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мясников Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут, находясь по <адрес> нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ Мясников Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Мясников Д.С. с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы послужили основанием для наложения на него административного взыскания.
Автомобиль под управлением ФИО5 двигался по полосе движения левее от его автомобиля. Затем он резко стал перестраиваться в крайнюю правую часть полосы движения. Скорость данного автомобиля была больше скорости его автомобиля. При столкновении автомобилей, автомобиль ФИО5 оказался перед его автомобилем.
Мясников Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем, судья рассматривает данное дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Представитель по доверенности Борец Д.П. в судебном заседании доводы жалобы Мясникова Д.С. поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора ДПС отменить. Указал, что Мясников Д.С. действительно начал движение, выезжая с парковки. При этом, столкновение автомобилей произошло уже после того, как он проехал около 3-4 метров.
ФИО5 с жалобой Мясникова Д.С. не согласился, считает, что доводы жалобы необоснованны, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, так как Мясников Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. То есть Мясников Д.С. перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и допустил ДТП.
Инспектор ДПС ФИО6 пояснил в судебном заседании, что с 8 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на посту около здания ГУВД по <адрес>. Около 8 часов 15 минут на стоянку для инвалидов припарковался а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Мясникова Д.С. Он подошел к нему и попросил перепарковать автомобиль в другое место. Возвращаясь на место несения службы, он услышал удар и, повернувшись, увидел, как автомобиль «<данные изъяты>» совершил ДТП, выезжая с парковки, не убедившись в том, что дорога пуста. ДТП было совершено с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
Выслушав доводы представителя Борец Д.П., ФИО5, инспектора ДПС ФИО6, исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
В судебном заседании с достоверностью было установлено, что Мясников Д.С. начал движение, выезжая с парковки, при этом не убедился в безопасности своего маневра.
Виновность Мясникова Д.С. в установленном правонарушении подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям КоАП РФ: содержащимися в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ показаниями ФИО5 о том, что припаркованный справа автомобиль «<данные изъяты>» начал движение при выполнении его маневра – поворота направо на <адрес>, уйти от столкновения с данным автомобилем не удалось; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной водителями ФИО7 и Мясниковым Д.С., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, подписанной водителями.
Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании объяснениями инспектора ДПС ФИО8, согласно которых водитель Мясников Д.С. при начале движения, выезжая с парковки, не убедился в безопасности своего маневра.
Доводы Мясникова Д.С. о том, что он не совершал остановку на парковке, а продолжал медленно двигаться по своей полосе, опровергаются приведенными выше показаниями ФИО5 и свидетеля ФИО8
Кроме того, о том, что автомобиль был припаркован и начал движение в судебном заседании пояснил и представитель Мясникова Д.С.
Действия Мясникова Д.С. правильно квалифицированы в постановлении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и судебных решений, не допущено.
Административное наказание, назначенное Мясникову Д.С., соответствует характеру совершенного административного правонарушения.
Проверка соответствия действий водителя ФИО5 требованиям Правил дорожного движения РФ не является предметом рассмотрения данной жалобы. Действия водителя ФИО5 не влияют на правовую оценку действий водителя Мясникова Д.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мясникова Д.С., привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мясникова Д.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья А.Д. Ильин
