Дата принятия: 01 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Савченко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тюрин С.В. обратился в суд с иском к Юрскому А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указал, что с ответчиком был заключён договор займа, оформленный распиской. К указанному в расписке сроку заём в сумме <данные изъяты>. не возвращён. Истцом заявлены требования о взыскании суммы займа - <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом. Его представитель Юкин К.И. (по доверенности) на иске настаивал по изложенным в нём доводам.
Ответчик против иска возражал. Указал, что действительно выдавал истцу расписку, при этом данной распиской оформлены отношения в связи с производством ремонтных работ, также указал, что переда истцу автомобиль в счёт долга. При этом пояснил, что данные отношения письменно не оформлялись.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Из материалов дела следует, что сторонами заключён договор займа.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Факт наличия договорных отношений между сторонами спора не вызывает сомнений и сторонами не оспаривался, подтверждается распиской.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчиком истцу выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., которая предусматривает его обязательство возвратить истцу деньги в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ
Факт выдачи расписки и свою подпись на данном документе ответчик не оспаривал. Таким образом, между сторонами сложились отношения, которые соответствуют ст. 807 ГК РФ, т.е. отношения по договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Договор сторон оформлен распиской. К указанному в расписке сроку деньги истцу возвращены не были единственная обязанность по возврату суммы займа.
В ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и существом обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается кроме случаев, установленных законом. В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Принятые по расписке обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований или возражений.
Кроме того, у истца находится оригинал долгового документа, который обозревался в судебном заседании. Наличие у истца такого документа предполагает, что обязательства по расписке не исполнены
В связи с тем, что сумма займа и деньги за пользование суммой займа не возвращены, заслуживают внимания доводы представителя истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчёт процентов ответчиком также не оспорен, является правильным. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае прямо допускают положения ст.ст. 395, 811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требования о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что указанной истцом распиской были оформлены иные отношения, связанные с производством ремонтных работ, а также о передаче автомобиля не подтверждены какими-либо доказательствами и не имеют отношения к предмету спора, не влияют на возможность удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков
