Решение от 01 июля 2014 года

    Дело № 2-1553/14
 
                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 июля 2014 года                                г. Волгоград
 
    Советский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Ситникова В.С.
 
    при секретаре Кузнецовой М.В.
 
    с участием представителя истца Трухляева А.А. – Березовского А.М., выступающего по доверенности от 03.02.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трухляева фио8 к Абдулину фио9 о признании договора аренды расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
 
                        у с т а н о в и л:
 
    Трухляев А.А. обратилась с исковыми требованиями к Абдулину Р.Р. о признании договора аренды расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование своих исковых требований истец Трухляев А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выбыл из владения истца, в связи с заключением с ответчиком договора аренды транспортного средства с правом выкупа, что подтверждается актом передачи ТС. По условиям данного договора п. 3 автомобиль марки <данные изъяты>» был сдан в аренду сроком на 546 дней, начиная со ДД.ММ.ГГГГг., с арендной платой 7 500 рублей за каждые 10 дней, начиная с даты заключения договора, и до ДД.ММ.ГГГГ В случае невыполнения гражданином Абдулиным Р.Р., условий данного договора, а именно задержки платежа арендной платы более чем на три дня, данный договор считается расторгнутым, а указанный автомобиль должен быть возвращен Трухляеву А.А. Ответчик до января 2013г., условия данного договора выполнял вовремя и в полном объеме. С января 2013 г., ответчик перестал выполнять условия данного договора, на требования истца либо оплатить задолженность по арендной плате, либо вернуть автомобиль никак не реагирует.
 
    Просил признать расторгнутым договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 02 сентября 2012 года. Обязать ответчика Абдулина Р.Р. передать истцу Трухляеву А.А. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности в таком техническом состоянии в каком он его получил согласно акту передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу Трухляева А.А. оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
 
    Истец Трухляев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Представитель истца Трухляева А.А. – Березовский А.М. в судебном заседании исковые требования Трухляева А.А. уточнил. Просил обязать ответчика Абдулина Р.Р. передать истцу Трухляеву А.А. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности в таком техническом состоянии в каком он его получил согласно акту передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу Трухляева А.А. оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 1000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины.
 
    Ответчик Абдулин Р.Р., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.
 
    В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца Березовский А.М. не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
 
    Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства, дающие основание для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Истец Трухляев А.А. является собственником транспортного средства «LADA 211440», 2010 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Трухляевым А.А. и Абдулиным Р.Р. был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (л.д. 8).
 
    По условиям данного договора п. 3 автомобиль <данные изъяты> года выпуска был передан в аренду Трухляевым А.А. Абдулину Р.Р. сроком на 546 дней, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой 7 500 рублей за каждые 10 дней, начиная с даты заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В случае невыполнения гражданином Абдулиным Р.Р. условий данного договора, а именно задержки платежа арендной платы более чем на три дня, данный договор считается расторгнутым, а указанный автомобиль передан Трухляеву А.А.
 
    Общая сумма договора составляет 409500 рублей.
 
    Согласно п. 10 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия настоящего договора при условий внесения Абдулиным Р.Р. всей обусловленной договором выкупной цены автомобиля, то есть 409500 рублей, указанный автомобиль переходит в собственность Абдулина Р.Р.
 
    Из акта передачи транспортного средства ответчику Абдулину Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль был передан без царапин и вмятин, в технически исправном состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию (л.д. 7).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут. Перечень оснований для расторжения договора приведен в статье 619ГК РФ: арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    Из пояснений представителя истца Березовского А.М. следует, что ответчик до января 2013 г. условия данного договора выполнял вовремя и в полном объеме. С января 2013 г. ответчик Абдулин А.А. перестал выполнять условия данного договора, на требования Трухляева А.А. либо оплатить задолженность по арендной плате, либо вернуть ему автомобиль никак не реагирует.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в судебном заседании не добыто.
 
    Подписав договор, Абдулин А.А. был согласен с его условиями, в том числе с внесением арендной платы в размере 7500 рублей, с порядком выкупа автомобиля и полного расчета по арендной плате.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен тот факт, что в нарушение условий договора аренды автомобиля с правом выкупа от 02.09.2012 года, заключенного между Трухляевым А.А. и Абдулиным Р.Р., арендатором нарушались сроки уплаты арендных платежей за пользование транспортным средством, автомобиль <данные изъяты> года выпуска арендодателю не возвращен. В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования Трухляева А.А. о признании договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Как утверждает представитель истца Березовский А.М. в настоящее время спорным автомобилем пользуется ответчик Абдулин Р.Р.
 
    Поскольку нахождение автомобиля у ответчика Абдулина Р.Р. в судебном заседании не оспорено, суд возлагает на него обязанность возвратить Трухляеву А.А. автомобиль <данные изъяты> года выпуска в таком техническом состоянии, в каком он его получил согласно акту передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Трухляев А.А. заявил также требования о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, оплаченных им по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;
 
    Суд, учитывая объем проделанной работы, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца Трухляева А.А. в судебных заседаниях, сложность и характер разрешенного спора, считает разумным взыскать в пользу Трухляева А.А. 10 000 рублей.
 
    Кроме того, истец Трухляев А.А. обратился в экспертную организацию для определения стоимости спорного имущества для оплаты государственной пошлины и им была оплачена стоимость услуг по оценке в размере 1 000 рублей (л.д. 9), которые также подлежат взысканию с ответчика Абдулина Р.Р.
 
    Трухляевым А.А. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
 
    Согласно требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Абдулина Р.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей в пользу Трухляева А.А.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
 
                    р е ш и л:
 
    Исковые требования Трухляева фио10 к Абдулину фио11 о признании договора аренды расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Признать договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Трухляевым фио12 и Абдулиным фио13 - расторгнутым.
 
    Обязать Абдулина фио14 передать Трухляеву фио15 автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, в техническом состоянии согласно акту передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Абдулина фио16 в пользу Трухляева фио17 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оценке стоимости имущества 1000 (одну тысячу) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 5200 (пять тысяч двести) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                     В.С. Ситников
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.07.2014 года.
 
    Судья:                                    В.С. Ситников