Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-2241\14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубко Олега Евгеньевича к ООО "Феникс-Опторг" о возврате денег за некачественный товар, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Зубко О.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя это тем, что <дата> истец приобрел у ООО «Феникс-Опторг» кирпич М-100 в количестве 50336 штук, уплатив 302016 руб. <дата>. истец получил первые 6656 штук кирпичей, однако данный кирпич был не надлежащего качества. О получении товара и прекращении дальнейших закупок Зубко О.Е. сообщил ООО «Феникс-Опторг» <дата>, в связи с чем, сумма к возмещению составила 262080 руб., которую ответчик обязался вернуть. Однако произвел возврат денежных средств в размере 50000 руб., таким образом, сумма задолженности составила 212080 руб., которые истец просит взыскать с ООО «Феникс-Опторг», а так же взыскать неустойку в размере 178189 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2780 руб., моральный ущерб в размере 20000 руб. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель Зубко О.Е. по доверенности Ефремов Г.Г. (л.д. 9) поддержалзаявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив следующее. <дата> Зубко О.Е. приобрел у ООО «Феникс-Опторг» кирпич М-100 вколичестве 50336 штук, уплатив 302 016 рублей. <дата>г. он получил первые 6 656 шт. кирпичей (16 поддонов) ненадлежащего качества - очень много битых (30-40 штук в поддоне), кривых по геометрии (разница в 2 см и более), а часть рассыпается в руках. О том, что материал поставлен ненадлежащего качества и опрекращении дальнейших закупок онсообщил ООО «Феникс-Опторг» <дата> Зубко О.Е. согласился принятьполученные 6 656 шт. кирпичей (16 поддонов) и обговорил с ООО «Феникс-Опторг» условия возврата денег, оплаченных за остальной кирпич. Представитель ООО «Феникс-Опторг» согласился вернуть денежную сумму за недопоставленный товар. Однако произвел возврат только 50000 рублей. Остальная часть денежныхсредств за некачественный товар до настоящего времени не возвращена.
Зубко О.Е. направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ООО "Феникс-Опторг" неоднократно извещался по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные извещения возвращены в Новочеркасский городской суд в связи с истечением срока хранения.
В абз. 2 п. 1 Постановления № 61 от 30 июля 2013 года Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъясняется, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
При данных обстоятельствах суд находит возможным признать, что ООО "Феникс-Опторг" надлежащим образом извещено о времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <дата>. истец приобрел у ООО «Феникс-Опторг» кирпич М-100 в количестве 50336 штук, уплатив 302016 руб., что подтверждается товарной накладной № от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.13). <дата>. истец получил первые 6656 штук кирпичей, однако данный кирпич был не надлежащего качества. О получении товара и прекращении дальнейших закупок Зубко О.Е. сообщил ООО «Феникс-Опторг», что подтверждается претензией, направленной в адрес ответчика (л.д.14-15). В связи с чем, сумма к возмещению составила 262080 руб., которую ответчик обязался вернуть. Из пояснения представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик добровольно произвел возврат денежных средств в размере 50000 руб., таким образом, сумма задолженности составила 212080 руб.
Пункт 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно п.2 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Так как судом установлен факт непоставки товара в полном объеме, тогда как истцом предъявлялась письменная претензия от 29.11.2013г. с требованием осуществить поставку кирпича в полном объеме и требование не исполнено ответчиком, то с ответчика подлежит взысканию пеня, согласно п.3 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей, согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С ООО «Феникс-Опторг» подлежит взысканию неустойка с <дата>. по <дата> в сумме 178189 рублей.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд усматривает необходимость применения к данному спору ст.333 ГК РФ, в связи с чем не считает возможным снизить размер пени взыскиваемой с ответчика.
В соответствии сост.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в ихуплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращает внимание судов на то. что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовыхдоговоров. предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
По спорам о защите прав потребителей неустойка носит штрафной характер, поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: 212080 руб.(сумма долга) * 59 дней (количество дней просрочки с 14.12.2013 г. до 14.02.2014 г.) * 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней = 2780 рублей.
В судебном заседании установлено и то обстоятельство, что для защиты своих нарушенных прав, истец вынужден неоднократно обращаться к ответчику с требованием обеспечить поставку недостающего товара и в течение долгого времени лишен возможности реализовать свои планы, что причинило ему моральный вред, поскольку он поставлена ответчиком в положение просителя того, на что имел право в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных Законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, вследствие чего суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также в пользу истца с ответчика подлежит взыскание оплаченной истцом стоимости услуг представителя в судебном заседании в сумме 12000 руб., так как в виду отсутствия специальных познаний в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться к адвокату.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит среднего уровня оплаты аналогичных услуг в регионе, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а так же принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Согласно п. 6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца, в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в сумме 198024 руб.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то она, на основании п. 8 ч. 1 ст.333.20. Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 9141 (девять тысяч сто сорок один) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубко О.Е. к ООО "Феникс-Опторг" о возврате денег за некачественный товар, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Феникс-Опторг" в пользу Зубко О.Е. денежные средства за некачественный товар в сумме 212080 руб., пеню за просрочку исполнения требования потребителя в сумме 178189 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2780 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 198024 руб. стоимость услуг представителя в сумме 12000 руб., затраты по оформлению доверенности 1000 руб. Всего взыскать 607073 (шестьсот семь тысяч семьдесят три) руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО "Феникс-Опторг" в доход бюджета государственную пошлину в размере 9141 (девять тысяч сто сорок один) руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасского городского суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 7 июля 2014 года.
Судья:
