Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело 2-1578/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Норильск 01 июля 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.А.,
с участием представителя истца ООО «Ленский» Колмыковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ленский» к Якимчук А.Д. о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Ленский» обратилось с исковыми требованиями к Якимчук А.Д. о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки по договору купли-продажи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи мебели в кредит № с рассрочкой платежа на 3 месяца, по условиям которого ответчику ДД.ММ.ГГГГ был передан товар - диван «Арго» стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф «Лотос» стоимостью <данные изъяты> рублей. Обувница «Гулливер» МА-236 стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с графиком платежей стоимость товара в сумме <данные изъяты> рублей должна быть оплачена ответчиком в течение 3 месяцев с момента подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ. Первый платеж в качестве задатка в сумме <данные изъяты> рублей должен быть внесен в день подписания договора. Остальные платежи должны вноситься ответчиком 26 числа каждого месяца в следующем порядке: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Во исполнение обязательств по договору ответчик внес платеж на общую сумму <данные изъяты> рублей при заключении договора. Дальнейшие платежи ответчиком не вносились, сроки платежей нарушены. Сотрудники Общества неоднократно путем телефонных переговоров выясняли у ответчика причины не внесения платежей, ответчик обязательств перед истцом не отказывается, но и на урегулирование вопроса по оплате задолженности по Договору в досудебном порядке не идет, претензий к качеству поставленного товара не предъявляет, о причинах, влияющих на возможность оплатить задолженность не сообщает. На момент подачи иска задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 4.2. договора купли-продажи предусмотрена неустойка в размере 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки очередного платежа. Общий размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку внесения платежей в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «Ленский» Колмыкова И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Якимчук А.Д., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре купли-продажи, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О разбирательстве дела в её отсутствие не просила, ходатайств и возражений относительно иска не представила.
Суд принимает решение в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № мебели: диван «Арго» стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф «Лотос» стоимостью <данные изъяты> рублей, обувница «Гулливер» МА-236 стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно которому истец (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, передал указанную мебель ответчице (покупателю), а ответчица приняла товар и по соглашению о задатке в договоре от ДД.ММ.ГГГГ произвела первоначальный платеж в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с договором купли-продажи и графиком оплаты, установленным настоящим договором, платежи должны были вноситься покупателем (ответчиком) 26 числа каждого месяца в следующем порядке: первый платеж в качестве задатка в сумме <данные изъяты> рублей должен быть внесен в день подписания договора. Остальные платежи должны вноситься ответчиком 26 числа каждого месяца в следующем порядке: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Во исполнение обязательств по договору ответчик внес платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным договором купли-продажи с графиком оплаты, товарным чеком о внесении вышеуказанного платежа. (<данные изъяты>)
Остаток долга по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 4.2. договора купли-продажи предусмотрена неустойка в размере 2 % от неуплаченной суммы товара за каждый день просрочки оплаты.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, общий размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Правильность указанного расчета у суда сомнений не вызывает, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора купли-продажи с учетом внесения ответчиком одного платежа при заключении договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 24 января 2006 года № 9-О, от 17 декабря 2010 года №, от 27 января 2011 года № 100-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1820-О-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом указанное право может быть реализовано судом независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Таким образом, учитывая соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчицей, периода начисления неустойки, суд полагает необходимым уменьшить ее сумму до <данные изъяты> рублей, полагая эту суму разумной и соответствующей последствиям и срокам нарушения ответчицей обязательств.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей от суммы <данные изъяты> рублей. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Выводы суда, кроме пояснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются указанными выше материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ленский» к Якимчук А.Д. о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки по договору купли-продажи – удовлетворить частично.
Взыскать с Якимчук А.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленский» сумму долга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору купли-продажи, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г.Крамаровская
Решение в окончательной форме принято 01 июля 2014 года.
