Решение от 01 июля 2014 года

Дело № 12-332/2014 01 июля 2014 года
    Санкт-Петербург
 
РЕШЕНИЕ
    Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
 
    рассмотрев административное дело в отношении
 
    ВАЛЕЕВА Ю. В., <данные изъяты>
 
    по жалобе на постановление по делу № 5-97/14/37 мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга ПИВОЕВОЙ Л.В. от 27 мая 2014 года;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга ВАЛЕЕВ Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения 26.01.14 г., в 00.50., <данные изъяты> в Санкт-Петербурге.
 
    На постановление защитник НАДЕЖНИЦКИЙ А.А. направил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в иной суд. Указав, что считает постановление незаконным по следующим основаниям. Протокол об АП от 25.02.2014 г. составлен в отношении ВАЛЕЕВА Ю.В., уроженца <данные изъяты>. Постановление вынесено в отношении ВАЛЕЕВА Ю.В., уроженца <данные изъяты>. При рассмотрении дела судьёй, для выяснения обстоятельств несоответствия места рождения лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, в судебное заседание был вызван и допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО8 который показал, что им составлялся протокол в отношении лица, который явился к нему с документом удостоверяющем личность. Однако, какой именно документ был представлен, он не помнит. Было лицо, в отношении которого составлен данный протокол уроженцем <данные изъяты> или <данные изъяты> он также не помнит. При этом он утверждал, что ВАЛЕЕВ Ю.В. уроженец Ташкентской области и ВАЛЕЕВ Ю.В., уроженец <данные изъяты>, это совершенно разные граждане.В отношении ВАЛЕЕВА Ю.В., уроженца <данные изъяты>, протокол об административной ответственности 78 № 047943 от 25.02.2014 года не составлялся. В нарушение ст.26.1 Кодекса РФ об АП, суья не выяснил все обстоятельства по делу. Утверждение суда о том, что «указание в протоколе об административном правонарушении на место рождения ВАЛЕЕВА Ю.В. «<данные изъяты>» является технической ошибкой должностного лица, составившего протокол», не является основанием для признания этого протокола надлежащим доказательством, поскольку, в соответствии со ст.29.12.1. Кодекса РФ об АП, технические ошибки исправляются органом, должностным лицом, вынесшим соответствующее постановление, в виде определения. В нарушение требований ст. 29.1 Кодекса РФ об АП, суд, не принял во внимание данное обстоятельство. При обнаружении нарушений в составлении, оформлении протокола об административном правонарушении, суд был обязан, в соответствии с нормой ч. 4 ст. 29.4. Кодекса РФ об АП, возвратить протокол об АП и других материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили этот протокол, поскольку неправильное составление протокола не может быть восполнено при рассмотрении дела в суде. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт извещения ВАЛЕЕВА Ю.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Допущенные судом грубейшие нарушения требований закона, привели к вынесению незаконного и необоснованного постановления и привлечению невиновного лица к административной ответственности.
 
    ВАЛЕЕВ Ю.В. в судебное заседание не явился О дате и месте слушания был извещен. Ходатайство об отложении слушания дела в суд от него не поступало.
 
    Защитник НАДЕЖНИЦКИЙ А.А., не возражая против слушания дела в отсутствии ВАЛЕЕВА Ю.В., поддержал жалобу в полном объеме.
 
    Выслушав защитника, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи с нижеследующим.
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В ходе рассмотрения дела в мировом суде требования закона не выполнены.
 
    Инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербург возбуждено дело в отношении ВАЛЕЕВА Ю.В., <данные изъяты>, что следует из протокола 78 АН № 047943 об административном правонарушении (л.д.4).
 
    Согласно определению судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (л.д.2), административное дело в отношении ВАЛЕЕВА В.Ю., <данные изъяты> направлено для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 38 Санкт-Петербурга.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга, (л.д.13), административное дело в отношении ВАЛЕЕВА В.Ю., <данные изъяты> направлено для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 37 Санкт-Петербурга.
 
    Документы, удостоверяющие личность лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
 
    В ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства судьей оставлены без внимания.
 
    В ходе допроса судьей инспектора ДПС ФИО8, устранить выявленные противоречия не представилось возможным, что следует из показаний последнего, зафиксированных в постановлении судьи.
 
    Несмотря на это, судьей не были приняты установленные ст.27.15 Кодекса РФ об АП меры к обеспечению явки лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, для его допроса; не установлены и не истребованы документы, на основании которых установлена личность последнего.
 
    Таким образом, требования закона о всесторонности, полноте и объективности исследования всех обстоятельств выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, и в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП влечет отмену постановления судьи.
 
    Вышеуказанные обстоятельства не противоречат доводам жалобы, в связи с чем, она является обоснованной, за исключением просьбы о направлении дела на новое рассмотрение в иной суд, поскольку основания для этого отсутствуют.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 27 мая 2014 г., в соответствии с которым ВАЛЕЕВ Ю. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, отменить, жалобу защитника НАДЕЖНИЦКОГО А.А. в этой части удовлетворить.
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 37 Санкт-Петербурга.
 
    Решение вступает в законную силу 01 июля 2014 года.
 
СУДЬЯ: