Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-2630/14 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием представителя истца Шишкина В.В.,
представителя ответчика Кульковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШМС к Закрытому акционерному страховому обществу "ЭР" о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец ШМС обратилась в суд с иском к ответчику ЗАСО "ЭР" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование указав следующее.
(дата) ... произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ООО "ВИЦ" и автомобиля "(марка обезличена) государственный регистрационный знак №... под управлением БАС В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.
Виновной в данном ДТП была признана БАС, застраховавшая свою гражданскую ответственность в ЗАСО "ЭР".
(дата) ООО "ВИЦ" обратилось к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако на момент подачи истцом заявления в суд страховая выплата потерпевшему не осуществлена.
Для определения размера причиненного автомобилю ООО "ВИЦ" ущерба, последнее обратилось в Экспертно-оценочную ассоциацию "А", которая в соответствии с отчетом об оценке установила ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа запасных частей, в размере 60 216 рублей. Стоимость услуг оценки по договору составила 3 535 рублей.
(дата) между истцом и ООО "ВИЦ" заключен договор уступки прав (цессии) на передачу долга ЗАСО "Эрго Русь" в размере 63 716 рублей.
(дата) ответчиком получено уведомление от (дата) о состоявшейся уступке прав требования. В этот же день истец передала ответчику претензию с просьбой выплатить страховую сумму в размере 60 216 рублей, а также возместить убытки в размере 3 500 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ЗАСО "ЭР" в счет возмещения материального ущерба 60 216 рублей, неустойку за невыполнение ее требований за период с (дата) по дату вынесения решения суда, расходы на проведение оценки в размере 3 535 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 рублей 26 копеек.
Впоследствии истец уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ЗАСО "ЭР" в счет возмещения материального ущерба 12 308 рублей, неустойку за невыполнение ее требований в период с (дата) по (дата) в размере 927 рублей 33 копеек, неустойку в период с (дата) по (дата) в размере 839 рублей 41 копейки, расходы на проведение оценки в размере 3 535 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 рублей 26 копеек.
В судебное заседание истец ШМС не явилась, извещена надлежащим образом каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представила.
Представитель истца Шишкин В.В. пояснил, что действительно ответчиком произведена страховая выплата ООО "ВИЦ" в размере 47 908 рублей. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика ЗАСО "ЭР" Кулькова О.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями истца не согласилась, представила письменные возражения, пояснила, что страховая сумма была выплачена в предусмотренные законом сроки. Так как истец не является потерпевшей стороной, уступка прав требования противоречит закону, на основании чего просила в удовлетворении исковых требований отказать.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).
Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Как следует из ч. 2-2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, ООО "ВИЦ" на момент ДТП являлось собственником транспортного средства (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... и не оспаривается ответчиком.
(дата) ... произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ООО "ВИЦ" и автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... под управлением БАС В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями водителей - участников ДТП, справкой о ДТП, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении БАС. Согласно объяснениям водителей БАС, управляя автомашиной (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... выезжая задним ходом с парковки на ..., не заметила проезжавший мимо автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., в результате чего совершила столкновение с данным автомобилем. Тем самым водитель БАС нарушила п. 8.12 ПДД.
Обстоятельства произошедшего ДТП, а также вина водителя БАС сторонами по делу не оспаривались.
Как следует из справки о ДТП от (дата) г., гражданская ответственность БАС застрахована по договору ОСАГО (полис №...) в ЗАСО "ЭР".
На основании этого ООО "ВИЦ" (дата) обратилось к ответчику за получением страховой выплаты, предоставив пакет документов для выплаты, предусмотренной законом.
Данное ДТП было признано страховым случаем и ООО "ВИЦ" (дата) было выплачено страховое возмещение в размере 47 908 рублей, установленное заключением №... от (дата) ООО "ДП".
Согласно ч. 4, 5 Закона "Об ОСАГО" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Для определения реального размера величины восстановительного ремонта ООО "ВИЦ" обратилось к специалистам Экспертно-оценочной ассоциации "Аксиома", о чем заключен договор №... на проведение независимой технической оценки транспортного средства от (дата) г.
Ответчику о месте и дате осмотра направлено уведомление, которое было получено (дата) г.
По результатам проведенного исследования составлено Заключение №..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет 60 216 рублей.
Оценивая представленные суду заключения экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает необходимым определить стоимость восстановительного ремонта оспариваемого транспортного средства в размере 60 216 рублей, установленную заключением Экспертно-оценочной ассоциации "А", так как эксперт-техник сделал выводы о стоимости ремонта, основанные на непосредственном осмотре автомобиля, состоявшемся (дата) в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут.
Согласно заключению ООО "ДП" осмотр автомобиля происходил (дата) в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, т.е. в то же самое время, когда происходил осмотр автомобиля ЭОА "А". Однако направление ЗАСО "ЭР" на экспертизу было выдано лишь (дата) Следовательно, суд приходит к выводу о том, что эксперт-техник ООО "ДП" оспариваемый автомобиль непосредственно не осматривал. Следовательно, данное обстоятельство не может свидетельствовать объективности проведенного исследования.
Кроме того, суд не может принять во внимание заключение, представленное ответчиком, так как оно датировано (дата) г., когда направление на экспертизу выдано (дата)
Не соглашаясь с заявленными истцом требованиями, представитель ответчика заявила, что состоявшаяся уступка прав требования противоречит закону.
Однако с данными доводами суд согласиться не может.
Как было установлено в настоящем судебном заседании (дата) между истцом и ООО "ВИЦ" заключен договор уступки прав (цессии) на передачу долга ЗАСО "ЭР" в размере 63 716 рублей.
(дата) ответчиком получено уведомление от (дата) о состоявшейся уступке прав требования. В этот же день истец передала ответчику претензию с просьбой выплатить страховую сумму в размере 60 216 рублей, а также возместить убытки в размере 3 500 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно ст. 384 ГК РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В рассматриваемом случае отсутствует уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора. Договор уступки права требования убытков, причиненных в результате ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.
Таким образом с учетом ранее выплаченной суммы в размере 47 908 рублей, требование истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 12 308 рублей является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты денежной суммы в период с (дата) по (дата) в размере 927 рублей 33 копеек, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения 60 216 рублей, а также в период с (дата) по (дата) в размере 839 рублей 41 копейки, исходя из недоплаченного страхового возмещения в размере 12 308 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей).
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что на (дата) обязанность ответчика по выплате страховой суммы в полном объеме не исполнена, следовательно, с ЗАСО "ЭР" подлежит взысканию неустойка согласно ст. 13 вышеуказанного закона.
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" учетная ставка банковского процента ЦБ РФ на 11.11.2012 г. составляет 8,25 %. Данная ставка действовала на день предъявления иска.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 861 рубля 08 копеек, рассчитанная по формуле 60 216 рублей*8,25%/75*13 дней (в период с (дата) по (дата) г.), а также в размере 812 рублей 33 копеек, рассчитанная по формуле 12 308 рублей *8,25%/75*60 дней (в период с (дата) по (дата) г.).
Истец просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 3 535 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 2 154 рублей 26 копеек.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 3 535 рублей.
Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 559 рублей 25 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ШМС к Закрытому акционерному страховому обществу "ЭР" о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытому акционерному страховому обществу "ЭР" в пользу ШМС страховое возмещение в размере 12 308 рублей, неустойку в размере 861 рубль 08 копеек, неустойку в размере 812 рублей 33 копеек, расходы на оплату экспертного заключения в размере 3 535 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 559 рублей 25 копеек, а всего 25 075 рублей 66 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
(марка обезличена)
(марка обезличена)а
