Решение от 01 июля 2014 года

Дело 2-2219/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года      г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Хомяковой В.Г., с участием представителя истца Герасимова Д.В., представителя ответчика адвоката        Кудинова И.С., представившего ордер № 16/04 от 06 июня 2014 г. и удостоверение № 1821,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Филимонов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор купли-продажи легкового автомобиля RENFULTSANDERO № 15/1213 от 15 декабря 2013 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные издержки.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 15 декабря 2013 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи легкового автомобиля RENFULTSANDERO № 15/1213.
 
    Согласно п. 57 Главы VI Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. «Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов» установлено, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющим её документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки».
 
    Однако в документах выданных истцу сведений о прохождении приобретенным истцом автомобилем RENFULTSANDERO предпродажной подготовки не имеется, в связи с чем истец полагает, что товар передан истцу с недостатками и в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    Истец обращался в ООО «Сокол» с требованиями о расторжении договора, однако его требования ответчиком не исполнены в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, указал, что при заключении договора был введен продавцом в заблуждение относительно стоимости автомобиля и его комплектации. Им был выбран автомобиль стоимостью менее 380000 рублей, после чего был заключен предварительный договор содержащий стоимость товара менее 380000 рублей, после чего по предложению ответчика им внесено 100000 рублей в кассу ответчика. Ближе к окончанию рабочего дня ему на подпись был представлен договор купли-продажи автомобиля в котором стоимость приобретаемого автомобиля была указана в 540000 рублей. С указанной стоимостью автомобиля истец не согласился, после чего ему сообщили, что он может подписать договор в котором стоимость автомобиля указана в 540000 рублей, или не подписывать договор, но в этом случае внесенные 100000 рублей ему возвращаться не будут. Полагает, что ответчиком нарушены его права потребителя на информацию о стоимости товара и он был введен в заблуждение продавцом в части стоимости товара. Просит взыскать с ответчика 100000 рублей, внесенных им в качестве аванса и стоимость автомобиля в размере 540000 рублей.
 
    Представитель истца Герасимов Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просил требования истца удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Кудинов И.С. возражал против удовлетворения требований истца, указал, что автомобиль проданный истцу надлежащего качества, каких либо недостатков в нем не имеется, а отсутствие отметки о прохождении предпродажной подготовки не свидетельствует о её не проведении продавцом. Весь комплекс мероприятий предпродажной подготовки проводится в автосалоне сразу после поступления автомобиля. Кроме того, в договоре подписанным истцом указана цена автомобиля, истец с ней согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре. В заблуждение относительно стоимости автомобиля и его комплектации истец не вводился, товар переданный истцу соответствует указанному в договоре, равно как и стоимость товара оплаченная покупателем. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или,) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительством Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 автомобили легковые с двигателем внутреннего сгорания, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам.
 
    Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель),уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
 
    1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
 
    Согласно ч. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
 
    Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
 
    Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что между истцом и ответчиком 15 декабря 2013 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи легкового автомобиля RENFULTSANDERO № 15/1213, стоимостью 540000 рублей. (л.д. 28-31)
 
    В тот же день автомобиль передан истцу по акту приема передач № 1, согласно которого претензий по техническому состоянию и внешнему виду автомобиля истец не имел, договор признал исполненным, финансовые и прочие претензии отсутствовали (л.д. 32)
 
    21.01.2014 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия в которой он указывает на отсутствие, в переданной ему технической документации на автомобиль, сведений о прохождении автомобилем предпродажной подготовки и на этом основании требует расторгнуть договор купли-продажи. (л.д. 24-27)
 
    Доказательств наличия в товаре существенных недостатков истцом суду не представлено, о наличии таких недостатков не заявлено. При этом отсутствие в технической документации на автомобиль отметки о прохождении предпродажной подготовки, при отсутствии в автомобиле каких либо недостатков, не является недостатком в товаре, и тем более не может быть признано судом существенным недостатком.
 
    Обязательным условием для признания сделки недействительной в виду её заключения под влиянием заблуждения является установления факта, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
 
    Из пояснений представителей истца и ответчика, договора купли-продажи следует, что на момент совершения сделки истец знал продажную стоимость автомобиля и его комплектацию, оплатил указанную сумму для чего получил кредит в ООО КБ «АйМаниБанк», после чего получил товар соответствующий указанному договору. Таким образом на момент заключения договора купли-продажи и его исполнения сторонами Филимонову С.В. было известно действительное положение дел.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания сделки недействительной в связи с заключением под влиянием заблуждения, равно как и расторжения договора купли-продажи в связи с нарушением прав потребителя, поскольку оснований для расторжения договора в отношении технически сложного товара, коим является приобретенный истцом автомобиль, суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в иске Филимонова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» о защите прав потребителя - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья