Решение от 01 июля 2014 года

    Дело № 2-1709/14
 
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Юдина А.Л.,
 
    При секретаре Вальц И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «01» июля 2014 года дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области к Олешкевич Н.Ю. о взыскании налога, пени и штрафных санкций, установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МРИ ФНС России №8 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Олешкевич Н.Ю. о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме <данные изъяты> рублей, установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, мотивируя требования тем, что в соответствии со ст. 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, проведена выездная налоговая проверка в отношении Олешкевич Н.Ю. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты удержания, перечисления налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которой вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Олешкевич Н.Ю. к налоговой ответственности.
 
    Указанным решением Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в общей сумме <данные изъяты> руб. Начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в общей сумме <данные изъяты> руб. Также Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с вышеуказанным решением Олешкевич Н.Ю. была получена экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Олешкевич Н.Ю. и ОАО «Альфа-Банк» за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, однако в нарушении ст.226- 228 НК РФ сумма налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в общей сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> рублей в бюджет до сих пор не перечислена.
 
    Правом на обжалование решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности в судебном порядке, предусмотренным ст. 137 НК РФ, Олешкевич Н.Ю. не воспользовалась.
 
    В установленный законодательством РФ срок недоимка по налогам и сборам налогоплательщиком в добровольном порядке оплачена не была. В соответствии с п. 4 ст. 45 НК РФ не исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.
 
    Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Налогоплательщика направлены требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафа :
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ г.на сумму <данные изъяты> рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Данные требования Олешкевич Н.Ю. добровольно исполнены не были. Задолженность Олешкевич Н.Ю. перед бюджетом составляет <данные изъяты> рублей состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    МРИ ФНС № 8 по г. Междуреченску полагает, что необходимость применения временного ограничения выезда Олешкевич Н.Ю. за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на обеспечение взыскания с нее налогов и налоговых санкций.
 
    В судебном заседании представитель истца - МРИ ФНС России №8 по Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивая на заявленных требованиях в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства ввиду вторичной неявки ответчика в судебное заседание.
 
    Ответчица Олешкевич Н.Ю., зная о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствуют уведомления судебных повесток, направленных ответчику заказным письмом, в судебное заседание не явилась, о том, что её неявка в суд вызвана уважительными причинами, она суду не сообщила.
 
    Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд читает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, обозрев представленные МРИ ФНС № 8 Кемеровской области документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 3. НК РФ - каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
 
    Согласно п.. 4 ст. 89 НК РФ - предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
 
    В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Пунктом 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Согласно п. 2 указанной статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальны предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007} 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасного государства.
 
    В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо да достижения согласия сторонами.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка в отношении Олешкевич Н.Ю., по итогам которой составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Олешкевич Н.Ю. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (<данные изъяты>), Олешкевич Н.Ю.    предложено уплатить недоимку по НДФЛ в общей сумме <данные изъяты> руб. Начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в общей сумме <данные изъяты> руб. Также Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Олешкевич Н.Ю. получен доход по коду <данные изъяты> «Иные доходы» от ОАО «Альфа-Банк» на сумму <данные изъяты> рублей, сумма исчисленного налога составила <данные изъяты> рублей, сумма удержанного налога составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
 
    Межрайонная ИФНС России № 8 по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Олешкевич Н.Ю. направлены требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафа:
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
 
    Из сведений от ДД.ММ.ГГГГ № у Олешкевич Н.Ю. выявлена недоимка в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и задолженность по налоговым платежам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    Обязательства по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, начисленных на основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области в полном объеме Олешкевич Н.Ю., в рамках исполнительного производства не исполнены. Документов в подтверждение уважительности причин не исполнения должником обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, Олешкевич Н.Ю. также не представлено.
 
    Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд, применяя вышеперечисленные нормы налогового законодательства, приходит к выводу о правомерности заявленных МРИ ФНС № 8 по Кемеровской области требований, поскольку установлено, что Олешкевич Н.Ю., являясь налогоплательщиком НДФЛ, не исполнила обязательства по уплате налогов, пени, штрафов в установленный в требованиях срок, что повлекло своевременное обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с соблюдением требований п. 3 ст. 48 НК РФ.
 
    Данные обстоятельства в полной мере нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными истцом доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Федерального закона "Об исполнительном производстве" - если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области суд считает возможным его удовлетворение с учетом соразмерности неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на стадии исполнительного производства.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области к Олешкевич Н.Ю. о взыскании задолженности по налогам и сборам, установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, удовлетворить.
 
    Взыскать с Олешкевич Н.Ю. в пользу МРИ ФНС № 8 по Кемеровской области задолженность по налогам и сборам в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Олешкевич Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. <адрес>, <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна. Судья:                                      А.Л. Юдин