Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-2284/14
Поступило в суд «04» июня 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» июля 2014 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.
При секретаре Аникиной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусенко Геннадия Владимировича к ГСК «Сигнал», Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс,
У С Т А Н О В И Л:
Самусенко Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является членом ГСК «Сигнал» с <данные изъяты> года. В его владении находится бокс № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который является составной частью гаражного комплекса по адресу: <адрес> Паевой взнос выплачен в полном объеме. Строительство гаражей завершено и их фактическая эксплуатация осуществляется с <данные изъяты> года.
Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположены возведенные гаражи, представлен в соответствии с решениями Исполнительного комитета Новосибирского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которых выдан Акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных гаражей. Кадастровый номер земельного участка №.
В связи с тем, что ГСК «Сигнал» не была произведена сдача объекта в эксплуатацию, истец был лишен возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс. До настоящего времени истец не может распорядиться своим гаражным боксом в полном объеме, как собственник, и уплачивать законно установленные налоги.
Согласно техническому паспорту помещения – гаражного бокса ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., помещения присвоен инвентарный номер №.
Согласно экспертному заключению ООО «СЭБ» по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса №№, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состоянию несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса сделаны следующие выводы: несущие и ограждающие конструкции, узлы и детали гаражного бокса для индивидуальных машин на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, сверхнормативные деформации и просадки оснований фундаментов, следы увлажнения пола, свидетельствующие о нарушении гидроизоляции, выпучивание грунта из-под фундамента, опасные трещины и деформации в конструкциях стен и покрытий не обнаружены и в целом прочность, устойчивость, надежность и эксплуатационные показатели зданий гаражных боксов обеспечены. Возведенные конструкции соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». По объемно-планировочным решением гаражный бокс соответствует требованиям СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей». Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в ГСК «Сигнал» по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Самусенко Г.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Самусенко Г.В. – Дегтярева С.Н., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика ГСК «Сигнал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика – ДЗИО мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка. О причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
На основании ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Материалами дела подтверждается, что ГСК «Сигнал» зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истец является членом ГСК «Сигнал» и владельцем гаражного бокса № №, паевой взнос за который выплачен в полном объеме, что подтверждено справкой кооператива (л.д.9).
На спорный гаражный бокс истца имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных технического паспорта площадь гаражного бокса № составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.10-11).
Разрешение на ввод в эксплуатацию у истца отсутствует.
Судом установлено, что возведение объекта осуществлялось на законных основаниях, доказательств обратного, суду ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Так, строительство гаражей по вышеуказанному адресу было осуществлено на основании решений Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе кооперативу «Сигнал» для строительства 2-х этажных индивидуальных гаражей земельного участка в Кировском районе г.Новосибирска. На основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации ГСК «Сигнал» для строительства гаражей был предоставлен земельный участок.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж.
Истцом паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме, следовательно, в соответствии со ст. 218 ГК РФ он приобрел право собственности на гаражный бокс.
Согласно представленному техническому заключению ООО «СЭП» по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса №№, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несущие и ограждающие конструкции, узлы и детали гаражного бокса для индивидуальных машин на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, сверхнормативные деформации и просадки оснований фундаментов, следы увлажнения пола, свидетельствующие о нарушении гидроизоляции, выпучивание грунта из-под фундамента, опасные трещины и деформации в конструкциях стен и покрытий не обнаружены и в целом прочность, устойчивость, надежность и эксплуатационные показатели зданий гаражных боксов обеспечены. Возведенные конструкции соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». По объемно-планировочным решением гаражный бокс соответствует требованиям СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей». Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 28-45).
Суд принимает во внимание, что фактически гаражные боксы были возведены в <данные изъяты> году, данное обстоятельство не влечет признания спорного объекта самовольной постройкой.
Земельный участок предоставлен в установленном порядке, согласно материалам дела, спорный объект недвижимости расположен внутри границ участка, участок используется по целевому назначению.
Факт возведения гаражных боксов, в том числе, и спорного гаражного бокса, подтверждается кадастровыми паспортами на весь объект недвижимости и отдельно на спорный объект, и сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные Самусенко Геннадием Владимировичем требования и признает за ним право собственности на гаражный бокс № №, расположенный в ГСК «Сигнал», общей площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самусенко Геннадия Владимировича удовлетворить.
Признать за Самусенко Геннадием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ГСК «Сигнал» по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в совещательной комнате 01 июля 2014 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2284/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 01.07.2014 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В.Черкасова
Секретарь И.Н. Аникина
