Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-364/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 01 июля 2014 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В.
при секретаре Акифьевой О.Г.,
с участием представителя истца – КПКГ «Союз» Ярославцевой А.И.,
ответчиков Захарова П.Н. и Демченко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» к Захарову П.Н., Демченко Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,
у с т а н о в и л:
Истец – Кредитный потребительский кооператив граждан «Союз» обратился в суд с названным иском к ответчику Захарову П.Н., указав в обоснование, что между Захаровым П.Н., являющимся с 27.03.2013 года пайщиком кооператива, и КПКГ «Союз» 30.03.2013 г. был заключен договор займа № на предоставление денежных средств взаимопомощи в размере . рублей на срок 36 месяцев с уплатой 18 % годовых ежемесячно за пользование заемными средствами. Одновременно с внесением платежей по займу в соответствии с графиком подлежали уплате членские взносы в размере . рублей ежемесячно в течение всего периода пользования займом. Платежи заемщик обязался производить до 30 числа каждого месяца. КПКГ «Союз» выполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику . рублей. Заемщик же в нарушение условий договоров займа произвел последние платежи 28.08.2013 года. В связи с чем по состоянию на 24.02.2014 года образовалась задолженность по основному долгу . рублей, по процентам (включая штрафные проценты) . рублей, по оплате ежемесячных членских взносов . рублей, а всего . рублей. В обеспечение обязательств по договору займа и оплате членских взносов заключен договор залога о передаче в залог автомобиля ., 1992 года выпуска, кузов №, двигатель . залоговой стоимостью . рублей, принадлежащего Захарову П.Н. Просили взыскать с ответчика Захарова П.Н. вышеуказанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.
В ходе судебного заседания соответчиком по делу привлечен Демченко Р.В. – новый собственник автомобиля, являющегося предметом залога. Представитель истца Ярославцева А.И. просила взыскать образовавшуюся задолженность в сумме . рублей и судебные расходы в размере . рублей с Захарова П.Н. и обратить взыскание на автомашину ., принадлежащую Демченко Р.В.
Ответчик Захаров П.Н. в судебном заседании иск признал в части взыскания с него задолженности в сумме . рублей и судебных расходов в размере . рублей.
Ответчик Демченко Р.В. не признал заявленные требования, пояснив, что приобрел автомобиль у перекупщиков по объявлению, в отсутствие собственника. В настоящее время продал машину на запчасти, так как она рассыпалась.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Захаров П.Н. заявил о согласии с материально-правовыми требованиями истца в части взыскания с него суммы основного долга в размере . руб., процентов в сумме . руб., членских взносов в сумме . руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере . руб., предоставил в материалы дела заявление в письменном виде.
В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, поэтому принимается судом, так как признание иска свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.
Судом разъяснены последствия признания иска и его принятия судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Ответчику Захарову П.Н. последствия понятны.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, поэтому, удовлетворяя иск, суд указывает только на признание иска и принятие его судом.
В обеспечение обязательств по договору займа и оплате членских взносов заключен договор залога о передаче в залог автомобиля ., 1992 года выпуска, кузов №, двигатель № залоговой стоимостью . рублей, принадлежащего Захарову П.Н.В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При наличии признания ответчиком Захаровым П.Н. иска в части взыскания суммы задолженности и договора залога № 06461, заключенного с Захаровым П.Н. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, подлежит применению ст. 348 ГК РФ, на основании которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса.
Доказательств утраты заложенного имущества ответчиком Демченко Р.В. суду не представлено. Из сведений, представленных отделением № 4 (дислокация г. Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю (л/д.31), следует, что собственником спорной автомашины является Демченко Р.В., . г.р., т.е. из собственности ответчика Демченко Р.В. не выбыл. Спор по залоговой стоимости автомобиля отсутствует.
Изменения, внесенные в § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса РФ (Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ), вступили в силу с 01.07.2014 года.
Новой редакцией пункта 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается при возмездном приобретении товара лицом, которое не знало и не должно было знать, что он является предметом залога (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).
Вместе с тем п. 1 ст. 4 ГК РФ устанавливает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. На правоотношения, возникшие до введение закона в действие, действие закона распространяется только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» к Захарову П.Н., Демченко Р.В. удовлетворить.
Взыскать с Захарова П.Н., . г.р., уроженца <адрес> края, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» задолженность по договору займа № от 30.03.2013 г. в сумме . рублей, включая сумму основного долга . руб., сумму начисленной компенсации (процентов), включая повышенную компенсацию (штрафные проценты) . руб., задолженность по оплате ежемесячных членских взносов в сумме . руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме . руб., а всего . копеек.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога
№ от 30.03.2013 года, принадлежащее Демченко Р.В., во исполнение решения суда о взыскании с Захарова П.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» задолженности по договору займа № от 30.03.2013 г. в сумме . рублей 38 копеек автомобиль ., 1992 года выпуска, кузов №, двигатель №, залоговой стоимостью . рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Милицин
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2014 года.
