Решение от 01 июля 2014 года

    Дело №2-961/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Арсеньев 01 июля 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Милицина А.В.,
 
    при секретаре Акифьевой О.Г.,
 
    с участием истицы Сулимы А.П.,
 
    представителя ответчика администрации Арсеньевского городского округа Закирова Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулимы А.П. к Сулиме П.В. о вселении,
 
установил:
 
    Сулима А.П. обратилась в суд к Сулиме П.В. с исковым заявлением о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>
<адрес>, в обоснование которого указала, что она зарегистрирована в указанном жилом помещении с 11.08.1995 г., но не проживает там, так как ответчик, приходящийся ей отцом, в жилое помещение ее не пускает. В 2013 году у нее родилась дочь Е., которую она также просит вселить в указанное жилое помещение и обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением.
 
    Ответчик Сулима П.В. в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин; сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств (ч. 1 ст. 117 ГПК РФ).
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований
ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика
Сулимы П.В., так как он не принял мер к получению поступающей на его адрес корреспонденции, поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. В то же время в судебном заседании присутствует представитель собственника жилого помещения, что делает возможным рассмотрение дела по существу.
 
    Представитель ответчика администрации Арсеньевского городского округа Закиров Р.С. иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, так как ранее судом уже принималось решение о вселении истицы с ее матерью С. в указанное жилое помещение, которое должно исполняться службой судебных приставов.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения по адресу:<адрес>, является Арсеньевский городской округ. 21.01.2008 г. между муниципальным учреждением «Регистр», действующим от имени собственника, и Сулимой П.В. заключен договор социального найма жилого помещения № 2065, согласно которому Сулиме П.В. и членам его семьи С., Сулиме А.П. и У. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу:<адрес>.
<адрес>.
 
    28.02.2013 г. к вышеуказанному договору муниципальным бюджетным учреждением «Административно-хозяйственное управление» составлено Соглашение о внесении изменений к договору социального найма жилого помещения № 2065 от 21.01.2008 г., согласно которому в связи с изменением состава семьи Нанимателя на сновании постановки на регистрационный учет по заявлению Сулимы А.П. за своего новорожденного ребенка Е., последняя вселена совместно с Нанимателем в жилое помещение.
 
    Из представленной суду поквартирной карточки следует, что нанимателем жилого помещения по адресу:<адрес>,
<адрес> является ответчик Сулима П.В., совместно с ним в помещении зарегистрированы его дочь сулима А.П. (истица) и ее дочь Е.
 
    Решение о предоставлении жилого помещения указанным лицам по договору социального найма собственником жилого помещения принято в пределах прав, предусмотренных ст. 30 Жилищного кодекса РФ и не противоречит закону.
 
    Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в ст. 67 Жилищного кодекса РФ и предусматривают, в том числе, право проживать в жилом помещении.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, следовательно, Сулима А.П., как лицо, вселенное в жилое помещение по договору социального найма вместе с ответчиком, и как член его семьи, имеет с ним равные права на проживание в жилом помещении, а потому подлежит вселению в него.
 
    Новорожденная Е. также подлежит вселению в указанное жилое помещение, как в силу вышеприведенных норм, так и в силу того, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей в соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ не требуется согласие Нанимателя и Наймодателя.
 
    То обстоятельство, что Соглашение о внесении изменений к договору социального найма жилого помещения № 2065 от 21.01.2008 г. не подписано ответчиком, не имеет значения для разрешения спора, так как соглашение составлено Наймодателем в пределах прав, предусмотренных ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
 
    Доводы представителя ответчика администрации Арсеньевского городского округа Закирова Р.С. о том, что имеется вступившее в законную силу судебное решение между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, суд находит несостоятельными, так как из решения Арсеньевского городского суда от 02.02.2010 г. следует, что спор состоялся между иными Лицами С. (мать истицы) и Сулимой П.В. Сулима А.П. в качестве стороны в деле не участвовала, поэтому в настоящее время вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. Кроме этого Сулима А.П. действует за себя и за своего ребенка Е.
 
    Требование о возложении на ответчика Сулиму П.В. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением также подлежит удовлетворению, так как из пояснений истицы суду следует, что ответчик против ее проживания в жилом помещении, ранее чинил препятствия в проживании в нем ее матери С.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Сулимы А.П. удовлетворить.
 
    Вселить Сулиму А.П. и ее несовершеннолетнюю дочь Е. в жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>.
 
    Обязать Сулиму П.В. не чинить Сулиме А.П. и Е. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>
<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
Судья А.В. Милицин
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2014 года.