Решение от 01 июля 2014 года

    Дело № 2-201/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красновишерск      01 июля 2014 года
 
    Красновишерский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Семериковой Л.С.,
 
    с участием представителя истца Тверитиновой М.Г.,
 
    третьего лица Тишининой Е.С.,
 
    ответчика Дутлову А.Н.,
 
    при секретаре Пономаревой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерск гражданское дело по иску
 
    Тишинина А.Е.
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,
 
    Дутлову А.Н.
 
    о взыскании страховой выплаты, убытков,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        Тишинин А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Дутлову А.Н. о взыскании страховой выплаты и убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на автодороге <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности и под управлением Дутлова А.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, под управлением Тишининой Е.С.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дутлова А.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион <данные изъяты> причинены механические повреждения. Произошедшее событие было признано страховым случаем и ООО «Росгосстрах» ему была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Размер страхового возмещения его не устроил и в целях определения суммы материального ущерба им была проведена независимая оценка автомобиля, производство которой было поручено ООО «Эксперт». В соответствии с заключением специалиста ООО «Эксперт» № «Об оценке материального ущерба АМТС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости транспортного средства в результате ремонта составила <данные изъяты>. Считает, что осуществленная страховая выплата в размере <данные изъяты> не соответствует реальному размеру ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В результате неправомерных действий ответчика ООО «Росгосстрах» нарушено его право на возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком ООО «Росгосстах» выплаты страхового возмещения ему причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в утрате возможности в полной мере использовать транспортное средство, произведении лишних затрат на проведение оценки. Длительное время ответчик не возмещал ущерб в полном объеме. Возмещение не произведено и до настоящего времени, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, обязанность по возмещению убытков в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с причинителя вреда Дутлова А.Н. в размере <данные изъяты>, а также подлежит взысканию с последнего утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % суммы, присужденной в его пользу за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований; взыскать с ответчика Дутлова А.Н. в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с Дутлова А.Н. в размере <данные изъяты> и ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Тишинин А.Е. уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчиком ООО «Росгострах» была осуществлена страховая выплата в сумме <данные изъяты> и просит суд взыскать с ООО Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с Дутлова А.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, также просит взыскать расходы понесенные на оплату юридических услуг (составление искового заявления в суд) с Дутлова А.Н. и ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенных требований.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Тверитинова М.Г. настаивала на уточненных требованиях, просила взыскать в пользу Тишинина А.Е. ООО Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; с Дутлова А.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, также просит взыскать расходы понесенные на оплату юридических услуг (составление искового заявления в суд) с Дутлова А.Н. и ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенных требований.
 
    Третье лицо Тишинина Е.С. поддержала исковые требования истца.
 
    Ответчик Дутлова А.Н. с исковыми требованиями в части взыскания с него материального ущерба в сумме <данные изъяты>, утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходов понесенных на оплату юридических услуг (составление искового заявления в суд) в сумме <данные изъяты> согласен, не согласен с суммой расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, считая ее завышенной.
 
        Представитель истца Тверитинова М.Г. настаивая на заявленных требованиях суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на автодороге <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности и под управлением Дутлова А.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу Тишинину А.Е., под управлением Тишининой Е.С.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дутлова А.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Произошедшее событие было признано страховым случаем и ООО «Росгосстрах» была осуществлена страховая выплата истцу Тишинину А.Е. в размере <данные изъяты> путем зачисления на вклад ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения Тишинина А.Е. не устроил и в целях определения суммы материального ущерба им была проведена независимая оценка автомобиля, производство которой было поручено ООО «Эксперт». В соответствии с заключением специалиста ООО «Эксперт» № «Об оценке материального ущерба АМТС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости транспортного средства в результате ремонта составила <данные изъяты>. Считает, что осуществленная страховая выплата в размере <данные изъяты> не соответствует реальному размеру ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
        ДД.ММ.ГГГГ истец Тишинин А.Е. направил в ООО «Росгосстрах» претензию с просьбой осуществить невыплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты> копейки. ООО «Росгосстрах» указанная сумма была перечислена Тишинину А.Е., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки поступили на счет Тишинина А.Е..
 
    В результате неправомерных действий ответчика ООО «Росгосстрах», выразившихся в несвоевременной выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Тишинину А.Е. причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в утрате возможности в полной мере использовать транспортное средство, произведении лишних затрат на проведение оценки. Длительное время ответчик не возмещал ущерб в полном объеме. В связи с чем, Тишинину А.Е. причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.
 
    Кроме того, обязанность по возмещению убытков в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с причинителя вреда Дутлова А.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также подлежит взысканию с последнего утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>.
 
        Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг (составление искового заявления в суд) в сумме <данные изъяты> просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований.
 
        Третье лицо Тишинина Е.С. дала аналогичные показания.
 
    Ответчик Дутлова А.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на автодороге <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности и под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Тишинину А.Е. на праве собственности, под управлением Тишининой Е.С.. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, несмотря на то, что он принял все меры к тому, чтобы предотвратить ДТП, но была скользкой дорога и его автомобиль занесло юзом на автомобиль марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Он согласен с исковыми требованиями в части взыскания с него материального ущерба в сумме <данные изъяты>, утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> копейку, расходов понесенных на оплату юридических услуг (составление искового заявления в суд) в сумме <данные изъяты> рублей согласен, не согласен с суммой расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, считает ее завышенной.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Тишинина А.Е. подлежат удовлетворению в пределах действующего законодательства.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на автодороге <адрес> – <адрес> 2 км. произошло столкновение с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности и под управлением Дутлова А.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Тишинину А.Е. на праве собственности, под управлением Тишининой Е.С.. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены повреждения: переднего бампера, передней и задней двери, заднего бампера, левого заднего крыла, левой задней двери, левой передней двери, левого заднего фонаря, правого переднего ПТФ, левого заднего диска колеса, левой задней покрышки, элементов задней подвески. (л.д. 6)
 
    Автогражданская ответственность Дутлова А.Н. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено страховым полисом серии <данные изъяты> №. (л. д. 46).
 
    ООО «Росгосстрах» осуществлена страховая выплата Тишинину А.Е. на основании акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения в размере <данные изъяты>, указанные денежные средства поступили на счет Тишинина А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 15, 36, 37-39, 40)
 
    В связи с тем, что указанная сумма Тишинина А.Е. не устроила, он в целях определения суммы материального ущерба, обратился в ООО «Эксперт» для определения суммы материального ущерба. В соответствии с заключением специалиста ООО «Эксперт» № «Об оценке материального ущерба АМТС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости транспортного средства в результате ремонта составила <данные изъяты> копейка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тишинин А.Е. направил в ООО «Росгосстрах» копию заключения специалиста ООО «Эксперт» и претензию с требованием осуществить страховую сумму в размере <данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения претензии, что подтверждается штампом почты России на описи к вложению в письмо. (л. лд.28, 29)
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислено Тишинину А.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. (л. д. 90)
 
    В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
 
    ООО «Росгосстрах» свои обязательства пред Тишининым в части выплаты страхового возмещения в сумме 120000 выполнило в полном объеме.
 
    Тишинин А.Е., считая, что ООО «Росгосстрах» несвоевременно выплатило страховое возмещение в полном объеме, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из материалов дела и показаний представителя истца претензия о выплате страхового возмещения и заключение специалиста были направлены в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ; истцом не представлены доказательства даты получения претензии ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата Тишинину А.Е. была произведена. Отсюда следует, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинтелем вреда или наличии его вины, Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истцом не представлены доказательства вины ООО «Росгосстрах» по несвоевременной и неполной оплате страхового возмещения, в связи с указанными обстоятельствами оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.
 
    Нет оснований и для присуждения штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, из содержания п. 6 ст. 13 РФ «О защите прав потребителей» следует, что присуждение штрафа производится за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Требования Тишинина А.Е. были удовлетворены своевременно и в полном объеме ООО «Росгосстрах».
 
    Тишининым А.Е. также предъявлены исковые требования к Дутлова А.Н. о возмещении ущерба, утраты товарной стоимости транспортного средства, расходы по оценке ущерба и оплата услуг представителя за составление искового заявления в суд, данные требования подлежат удовлетворению.
 
    Требования Тишинина А.Е. в части возмещении ущерба, утраты товарной стоимости транспортного средства, оплата услуг представителя за составление искового заявления в суд Дутлова А.Н. признал, не согласен с требованиями о возмещении расходов по оценке ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1077 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дутлова А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на 2 км. автодороги <адрес> Дутлова А.Н. нарушил правила встречного разъезда, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив автомобилю механические повреждения. (л. д. 7)
 
    Постановление вступило в законную силу. Дутлова А.Н. не отрицает своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему Тишинину А.Е..
 
    В связи с тем, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия составил <данные изъяты>, а страховые выплаты составили <данные изъяты>, то обязанность по возмещению убытков в части не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с причинителя вреда Дутлова А.Н..
 
    В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана на основании ст. 1064 и ст. 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
 
    Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты>.
 
    Также подлежит взысканию с Дутлова А.Н. утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> и расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Утрата товарной стоимости транспортного средства определена заключением специалиста № об оценке материального ущерба АМТС (л.д. 16); оплата Тишининым А.Е. <данные изъяты> рублей за составление заключения специалиста о материальном ущербе транспортного средства подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 120)
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
 
        Требования Тишинина А.Е. о взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат. Суду не представлено доказательств оплаты Тишининым А.Е. государственной пошлины.
 
        Государственная пошлина подлежит взысканию с Дутлова А.Н. в бюджет Красновишерского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера, подлежащих удовлетворению требований, что соответствует п.п.1 п.1 ст. 333.19. НК РФ.
 
        Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :    
 
    В удовлетворении исковых требований Тишинина А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.
 
    Взыскать с Дутлова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> в пользу Тишинина А.Е. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Дутлова А.Н. в пользу Тишинина А.Е. расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Дутлова А.Н. в бюджет Красновишерского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края.
 
    Судья Л.С. Семерикова