Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО7 единолично
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца- ФИО5, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика- ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» был застрахован автомобиль BMW 318i, регистрационный знак № от страховых рисков «Хищение», «Ущерб». В подтверждение чего истцу был выдан страховой полис № Страховая сумма была определена сторонами в размере 1 100 000 рублей. Страховая премия в размере 36 850 рублей была истцом оплачена 01.03.2013г.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на<адрес> произошел страховой случай (дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля и автомобиля ВАЗ 21144, регистрационный номер № под управлением ФИО1).
Вышеуказанный страховой случай подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту.
ООО «Судебный медиатор» был подготовлен отчет об оценке №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумму в размере 418 019,67 рублей.
За составление отчета об оценке № истцом было уплачено 12 500 рублей.
Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате, составляет сумму 418 019,67 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением об отмене безусловной франшизы и с просьбой принять второй взнос в сумме 38 650 рублей по страховому полису № ЭЛ013622. (согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой страховой компании).
Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ года: условие договора о безусловной франшизе может быть отменено по письменному заявлению страхователя и доплате страховой премии в размере 36 850 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату страховой премии в размере 38 650 рублей (согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страховой премии).
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения (согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой страховой компании).
Однако до настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Нормами ГК РФ, а также ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» не установлен размер, ответственности исполнителя при нарушении им сроков окончания услуги либо при обнаружения потребителем недостатков оказанной услуги по страхованию имущества, следовательно, отношения сторон в указанной части регулируются положениями главы III Закона «О защите прав потребителей».
Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 11.4.4.Правил Страхования: в течение десяти рабочих дней с даты получения документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения Страховщик обязан составить страховой акт и в течение 5 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения).
На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 73 700 *3%*46=50 853 рублей, где 73 700 рублей (36 850+36 850)- сумма страховой премии по договору «КАСКО». 46 - количество дней просрочки.
Ввиду того, что согласно абз. 4, п. 5, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену услуги, то размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 73 700 рублей.
Размер компенсации морального вреда истец просит определить в размере 20 000 рублей.
Исходя из изложенного, со ссылкой на ст. ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15, 17, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 418 019,67 рублей - невыплаченное страховое возмещение по договору КАСКО.
73 700 рублей - неустойку по договору КАСКО; 12 500 рублей - судебные расходы по составлению автоэкспертного заключения; 1 000 рублей - судебные расходы по составлению копии автоэкспертного заключения; 40 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя; 20 000 рублей - денежную компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и с учетом перечисленного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в сумме 418019руб. 67 коп., просил суд взыскать с ответчика- 73 700 рублей - неустойку по договору КАСКО; 12 500 рублей - судебные расходы по составлению автоэкспертного заключения; 1000 рублей - судебные расходы по составлению копии автоэкспертного заключения; 40 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя; 20 000 рублей - денежную компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выполнила принятые на себя обязательства в добровольном порядке и надлежащим образом. Однако, перечисленная ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата по реквизитам, указанным ФИО2 была банком возвращена в связи с отсутствием лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены верные реквизиты для перечисления страхового возмещения и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ данная страховая выплата была истцу перечислена. Просила отказать во взыскании неустойки и снизить размер расходов по оплате услуг представителя.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки по факту ДТП ЖУИ №, приходит к следующему.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.
Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
На основании ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля BMW 318i, регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» и ФИО2 был заключен договор страхования ЭЛО №. Настоящий договор страхования заключен на основании Правил страхования ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО», утвержденных генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ и заявления Страхователя и удостоверяет факт заключения договора страхования со Страховщиком на условиях содержащихся в тексте настоящего договора, приложениях к нему по риску «Автокаско»-совместное страхование рисков «Хищение» и «Ущерб».
Срок действия данного страхового полиса был определен в период с 16:30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час. 28.02.2014г. Страховая сумма составила 1100000 рублей, страховая премия –-38850руб., которая оплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция №. Выгодоприобретателем по данному договору является истец.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на<адрес> произошел страховой случай (дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля и автомобиля ВАЗ 21144, регистрационный номер №, под управлением ФИО1).
Вышеуказанный страховой случай подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
По условиям заключенного между сторонами договора страхования по Автокаско от 01.03. 2013года в качестве варианта выплаты страхового возмещения определен вариант «Б».
Пунктом 13.1.4. Правил по варианту «Б»предусмотрено, что в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется без учета износа ТС на дату наступления страхового случая на основании калькуляции, составленной страховщиком или заключения (отчета независимой экспертизы о размере ущерба с учетом безусловной франшизы, определенной в договоре страхования.)
Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ года: условие договора о безусловной франшизе может быть отменено по письменному заявлению страхователя и доплате страховой премии в размере 36 850 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением об отмене безусловной франшизы и с просьбой принять второй взнос в сумме 38 650 рублей по страховому полису № ЭЛ013622. (согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой страховой компании).
Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ года: условие договора о безусловной франшизе может быть отменено по письменному заявлению страхователя и доплате страховой премии в размере 36 850 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату страховой премии в размере 38 650 рублей (согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страховой премии).
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения (согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой страховой компании).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании до настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения.
Согласно отчета об оценке №, выполненного ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумму в размере 418 019,67 рублей.
Данный отчет ответчиком не оспорен, иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчик не представил.
Как следует из материалов дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на счет истца страховое возмещение в размере 418019руб., данные требования истцом не поддержаны.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Соответственно подлежащую взысканию неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п.11.4.4 Правил Страхования страховщик обязан в течение десяти рабочих дней с даты получения документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, составить страховой акт и в течение 5 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения. Перечислив страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ страховая компания нарушила срок выплаты страхового возмещения. Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 73700руб., поскольку размер неустойки не может превышать суммы страховой премии. Однако, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным применить в данном случае положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 4000руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 500руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 2250руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 12500 руб. и расходы по составлению копии отчета об оценке в сумме 1000руб.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, требований разумности данные расходы подлежат возмещению в размере 7500руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенной нормы с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в пользу ФИО2 неустойку в размере 4000руб., компенсацию морального вреда в сумме 500руб., и штраф в размере 2250руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500руб., расходы по оплате отчета и его копии в сумме 13500руб., всего взыскать 27750руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 600руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий ФИО9
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО10 единолично
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца- ФИО5, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика- ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения,
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в пользу ФИО2 неустойку в размере 4000руб., компенсацию морального вреда в сумме 500руб., и штраф в размере 2250руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500руб., расходы по оплате отчета и его копии в сумме 13500руб., всего взыскать 27750руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 600руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий ФИО11
