Дата принятия: 01 июля 2014г.
дело № 12-63/2014
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> Удмуртская Республика
Судья Малопургинского районного суда УР Вершинин И.Б.,
с участием заявителя Тарасова В.И.,
представителя заявителя Тарасова В.И., защитника Морозова Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова В. И. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 28.04.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.И. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласный с постановлением, Тарасов В.И. представил жалобу, мотивировав тем, что вину в инкриминируемом ему правонарушении он не признает. Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, о чем сообщал при рассмотрении мировым судьей дела. Мировой судья рассмотрел дело поверхностно, отказав необоснованно в вызове для допроса понятых. Просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании:
Заявитель Тарасов В.И. жалобу поддержал, объяснил, что при движении автомобиля его остановили сотрудники ГИБДД Бикин и Павлов, при составлении процессуальных документов понятых не было. ДД.ММ.ГГГГ алкоголь не употреблял. Привезли в ОВД, в алкотектор дышал 2-3 раза, мундштук они не меняли, наличие опьянения прибор показал на 4 раз. Почему согласился с актом освидетельствования, объяснить не смог.
Защитник Морозов Е.Ю. жалобу поддержал, объяснил, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для остановки автомобиля Тарасова В.И., при проведении процессуальных действий понятых не было, алкотектор был в ненадлежащем состоянии, без мундштука. Тарасову В.И. не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сам же Тарасов В.И. не просил об этом в связи с юридической неграмотностью.
Выслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.02.2014г., Тарасов В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 03 мин. на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 11184 гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения. Ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ Тарасову В.И. разъяснены, о чем имеется его подпись. В протоколе объяснения Тарасова В.И. отсутствуют.
Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения Тарасова В.И. по состоянию на 00 ч. 19 мин. Освидетельствование проведено ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> УР Бикиным А.А. с использованием прибора Алкотектор PRO-100, зав. № №. Из акта следует, что дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ г., показания прибора 1,107 мг/л. В акте имеется подпись Тарасова В.И. в получении копии акта, а так же надпись в том, что с результатами освидетельствования он согласен. Акт составлен в присутствии двух понятых.
Согласно письму ФБУ «Удмуртский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № прибор алкотектор № проходил проверку ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки признан пригодным к использованию. Аналогичный вывод следует из протокола № проверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе заводской номер №.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Тарасов В.И. в 00 ч. 10 мин. 24.02.2014г. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 11184 гос. рег. знак В189 ЕО/18. Протокол составлен в присутствии двух понятых, Тарасова В.И., им подписан.В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64, от ДД.ММ.ГГГГ N 882, от ДД.ММ.ГГГГ N 1025), утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). Пунктом 4 Правил освидетельствования предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
Действия Тарасова В.И. мировым судьей судебного участка <адрес> УР правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, об отстранении от управления транспортным средством.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует установленным требованиям, составлен в присутствии понятых, в нем указано время освидетельствования, средство измерения с указанием заводского номера, результаты освидетельствования. К материалам дела приобщены результаты исследования на бумажном носителе, проведенные в ходе освидетельствования. В строке акта «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись «согласен» и подпись заявителя. Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении процессуальных актов опровергаются письменными доказательствами.
Мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Тарасова В.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание Тарасову В.И. назначено справедливое с учетом личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Каких либо нарушений прав и законных интересов Тарасова В.И. при рассмотрении дела судом первой инстанции, дающих основание для отмены обжалуемого постановления, не имеется.
Постановление является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 28.04.2014г. в отношении Тарасова В. И. оставить без изменения, жалобу Тарасова В. И. - без удовлетворения.
Судья: И.Б. Вершинин
