Решение от 01 июля 2014 года

Дело № 2-1212/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 июля 2014 года                          г. Сальск
 
    Сальский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
 
    при секретаре Гладченко Т.Н.
 
    с участием истцов,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровенко Л.И., Чибиряк Е.В. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о внесении изменений в договор на передачу доли домовладения в частную собственность, определении долей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Яровенко Л.И., Чибиряк Е.В. обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании частично недействительным договора на передачу доли домовладения в частную собственность, внесении изменений в договор, об определении долей в праве общей долевой собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО а/п «<данные изъяты>», продавцом, и Яровенко Л.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО 1 (<данные изъяты> года рождения), приобретателями, был заключен договор на передачу доли домовладения в частную собственность граждан.
 
    Данный договор был зарегистрирован в Сальском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно вышеуказанному договору, им была передана в собственность <данные изъяты> доля в праве обшей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>).
 
    При составлении договора была допущена ошибка в данных приобретателя Чибиряк Е.В., вместо данных «Чибиряк Е.В.», согласно паспорту и свидетельству о браке, ошибочно указано «ФИО 1», а также неполно указана дата рождения «<данные изъяты> года рождения», полная дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Неполно указана дата рождения Яровенко Л.И. «<данные изъяты> года рождения», полная дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
 
    Внести изменения в договор на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ООО а/п «<данные изъяты>» ликвидировано, правопреемников не имеется.
 
    Также не определены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
 
    Согласно ст. 245 ч. 1 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными».
 
    Таким образом, доли Яровенко Л.И. и Чибиряк Е.В. являются равными по <данные изъяты> каждому.
 
    На основании вышеизложенного истцы первоначально просили признать договор на передачу доли домовладения и частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО а/п «<данные изъяты>» и Яровенко Л.И., и ФИО 1 частично недействительным, в части данных приобретателей; внести изменение в договор на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, указав данные приобретателей: Яровенко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ, Чибиряк Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; определить доли Яровенко Л.И. и Чибиряк Е.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, равными по <данные изъяты> доли.
 
    В судебном заседании истцы отказались от иска, в части требований о признании частично недействительным договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, просили производство по делу прекратить, в остальной части исковые требования поддержали.
 
    Отказ истцов от исковых требований о признании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным принят судом, о чем вынесено определение.
 
    Представитель Администрации <данные изъяты> сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО а/п «<данные изъяты>», именуемым в дальнейшем «продавец» и Яровенко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 1, <данные изъяты> года рождения, именуемые в дальнейшем «приобретатели» заключен договор на передачу доли домовладения в частную собственность граждан, по условиям которого, «продавец» передал в собственность, а «приобретатели» получили ? доли в домовладении из 12 комнат общей площадью 133,6 кв.м., в том числе жилой 93,6 кв.м., доля состоит из: 3 комнат общей площадью 36,8 кв.м., в том числе жилой 33,8 кв.м. Домовладение расположено по адресу: <адрес> на земельном участке, общей площадью 1855 кв.м. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).
 
    В соответствии с распоряжением Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении номеров в поселке, на основании ранее присвоенных названий улиц утверждены их наименования и нумерация домов согласно положений <адрес>. Согласно приложению отделение № переименовано в <адрес>, адрес: <адрес>, собственники не указаны (л.д.13-15).
 
    Предъявляя требования о внесении изменений в договор приватизации, истцы мотивирую требования тем, что неверное указание в договоре даты рождения приобретателей и фамилии приобретателя, препятствует осуществлению прав собственника.
 
    Сведения о личности Яровенко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, подтверждаются паспортом гражданина Российской Федерации серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Гигантовским поселковым отделением милиции ОВД г. Сальска Ростовской области (л.д.6).
 
    Сведения о личности Чибиряк Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, подтверждаются паспортом гражданина Российской Федерации серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> (л.д.8), а также копией свидетельства о заключении брака Чибиряк Е.В. с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, серии III-АН №, согласно которому после заключения брака присвоены фамилии мужу - Чибиряк, жене – Чибиряк (л.д.10).
 
    В связи с тем, что одним из существенных условий вышеуказанного договора являются стороны договора, а имеющиеся несоответствия договора не позволяют сторонам достичь того, на что они рассчитывали при его заключении, суд считает, что требования в части внесения изменений в договор приватизации подлежат удовлетворению.
 
    Из договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь спорного жилого дома составляет 133,6 кв.м. (л.д.12).
 
    По данным технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сальским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехнинвентаризация - Федеральное БТИ» собственниками зарегистрированы Яровенко Л.И., Чибиряк Е.В., ? доля, на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Сальским БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159,6 кв.м., при этом увеличение на 26,9 кв.м. произошло в результате ранее не учтенной площади холодных пристроек – 24,4 кв.м., уточненного лазерного обмера – 1,6 кв.м. (л.д.16-20).
 
    По ранее действующему законодательству (до принятия ЖК РФ 2005 года) площадь неотапливаемых пристроек не включалась в общую площадь жилого дома, а с 1 марта 2005 года, в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ, площадь пристроек стала учитываться в общей площади дома.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Госстроя Российской Федерации от 29 апреля 2002 года N НМ-2243/19 "О порядке применения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", в пункте втором которого (письма) "О порядке учета площади холодных пристроек" предусмотрено, что площадь холодных пристроек (террас, пристроенных веранд и т.п.) указывается в графах 7 и 11 экспликации к поэтажному плану здания и включается в общую площадь квартиры и индивидуального жилого дома с использованием установленных коэффициентов.
 
    Следовательно, увеличение общей площади жилого дома за счет ранее не рассчитанной площади холодного коридора, не свидетельствует о фактическом изменении общей площади недвижимого имущества.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Вместе с тем, внести изменения в договор на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон не представляется возможным, поскольку ООО а/п «<данные изъяты>» ликвидировано, что подтверждено архивной справкой Муниципального архива Администрации Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что согласно постановлению Главы администрации г. Сальска и Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с решением общего собрания членов ООО «<данные изъяты>» было реорганизовано в новый сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты> путем выхода из состава ООО <данные изъяты>» собственников земельных паев в количестве 2677 человек. Сведениями о прекращении деятельности ООО Агропредприятие «<данные изъяты>» муниципальный архив не располагает, так как документы ООО Агропредприятие «<данные изъяты> на хранение в архив не поступали (л.д.32).
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Агропредприятие «<данные изъяты>» ликвидировано по решению Арбитражного суда, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая мнение ответчиков по существу иска, отсутствие возражений на исковые требования со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов, внести изменения в договор на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, указав данные приобретателей: Яровенко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ, Чибиряк Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В соответствии с положениями ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Учитывая, что при заключении договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан доли собственников не определены, в соответствии с положениями ст. 245 ГК РФ следует признать доли собственников равными, определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 159,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждому (<данные изъяты>2=<данные изъяты>), соответственно Яровенко Л.И. – <данные изъяты> доля, Чибиряк Е.В. – <данные изъяты> доля.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Яровенко Л.И., Чибиряк Е.В. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о внесении изменений в договор на передачу доли домовладения в частную собственность, определении долей, удовлетворить в полном объеме.
 
    Внести изменения в договор на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, преамбулу договора изложить в следующей редакции: ООО а/п <данные изъяты> в лице ФИО3, действующей на основании положения, Устава, именуемое в дальнейшем «Продавец» и Яровенко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чибиряк Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемые в дальнейшем «Приобретатели», заключили настоящий договор о нижеследующем…
 
    В остальной части договор оставить без изменения.
 
    Определить доли Яровенко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чибиряк Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 159,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, равными по <данные изъяты> доли каждому.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2014 года.
 
    Председательствующий                             Н.А. Пивоварова