Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-1702/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Багдасарян Е.Э.,
с участием: истца Шмелевой С.В.,
представителя ответчика МИФНС № 10 по Волгоградской области - Чунакова А.А., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика УФНС России по Волгоградской области - Данилевич Т.А., действующей на основании доверенности,
01 июля 2014года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Шмелевой <данные изъяты> о признании незаконными решений МИФНС №10 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о привлечении к налоговой ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением 16-10/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2014г., вынесенным начальником МИФНС России № 10 по Волгоградской области, решено: до начислить суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере 75 400 рублей, привлечь Шмелеву <данные изъяты> к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за 2011 год, в виде штрафа в размере 15080 рублей, начислить пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 26.02.2014г. в размере 12197 рублей.
Решением № 266 от 29.04.2014г., принятым Управлением ФНС по Волгоградской области Шмелевой С.В. апелляционная жалоба от 26.03.2014г. на решение Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Волгоградской области от 26.02.2014г. № 16-10/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения.
С решением 16-10/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2014г., вынесенным начальником МИФНС России № 10 по Волгоградской области, с решением № 266 от 29.04.2014г. вынесенным Управлением ФНС по Волгоградской области истец не согласна, находит указанные решения незаконными и необоснованными, поскольку, выводы, изложенные в них противоречат материалам дела, неправильно определен круг юридически значимых обстоятельств, решения постановлены в отсутствие доказательств, с нарушением норм материального и процессуального права, что влечет нарушение имущественных прав налогоплательщика, Шмелевой С.В..
В связи с изложенным выше, просит суд, признать незаконными решения МИФНС России № 10 по Волгоградской области и Управления ФНС России по Волгоградской области о привлечении Шмелевой С.В. к налоговой ответственности.
Истец Шмелева С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика МИФНС № 10 по Волгоградской области - Чунаков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что налоговый вычет истице был положен лишь при приобретении одного объекта недвижимого имущества, поскольку ранее действовала старая редакция закона.
Представитель ответчика УФНС России по Волгоградской области - Данилевич Т.А., действующей на основании доверенности в судебном заседании так же поддержала возражения и просила в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области (инспекция, налоговый орган) от 26.02.2014 № 16-10/2, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, Шмелева С.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за 2011 год в виде штрафа в размере 15 080,00 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 75 400,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 12 197,00 руб. (л.д. 8-14).
Решением № 266 от 29.04.2014г. Управления ФНС по Волгоградской области апелляционная жалоба Шмелевой С.В. от 26.03.2014г. на решение Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Волгоградской области от 26.02.2014г. № 16-10/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.
Шмелева С.В. не согласна с вынесенными решениями, полагает, что задолженность по НДФЛ за 2011 год у нее отсутствует, соответственно отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку, по мнению Шмелевой С.В. она имеет право воспользоваться получением имущественного вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, где общий размер имущественного налогового вычета у нее составляет 2 120 000 руб., при этом не имеет значения, что ею было приобретено две квартиры.
Суд не может согласиться с доводами Шмелевой С.В. по следующим основаниям.
Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией в отношении Шмелевой С.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налогоплательщиком в 2011 году получен доход в сумме 2 700 000 руб. в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находившейся в её собственности менее трёх лет (с 11.05.2010 -13.08.2011), что подтверждается договором купли - продажи от 13.08.2011, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 05.09.2011 за №. Кроме того, в 2011 году Шмелевой СВ. произведены расходы в общей сумме 2 120 000 руб. на приобретение двух квартир, расположенных в г.Волгограде по следующим адресам: <адрес> - приобретена за 1000 000 руб., право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 03.10.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, <адрес> - приобретена за 1 120 000 руб., право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 03.10.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2009г. №202-ФЗ, действовавшего до 01.01.2014) налогоплательщику предоставлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Общий размер такого имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по указанным целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Так, право на вышеуказанный имущественный налоговый вычет возникает у налогоплательщика в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого объекта. Предельный размер такого вычета, на который может претендовать налогоплательщик, а также порядок его получения определяются также исходя из момента возникновения права на указанный имущественный налоговый вычет.
Таким образом, в ст.220 НК РФ в редакции Федерального закона от 19.07.2009 №202-ФЗ законодателем предусмотрена возможность получения имущественного налогового вычета только в случае приобретения одного, а не нескольких объектов недвижимости, в связи с чем, Шмелевой С.В. не верно был указан размер налогового вычета за 2011 год, поскольку он был расчитан из стоимости, приобретенных ею двух объектов недвижимого имущества.
По результатам выездной налоговой проверки, в целях исключения ущемления прав налогоплательщика Шмелёвой С.В. предоставлен вычет по объекту с наибольшей стоимостью, то есть по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В связи с изложенным выше, суд не находит оснований для признания решений МИФНС России №10 по Волгоградской области от 26 февраля 2014 года и Управления ФНС по Волгоградской области незаконными и нарушающими права Шмелевой С.В., поскольку налоговый вычет был расчитан в соответствии с требованиями закона, действующими в период сложившихся правоотношений.
Ссылка Шмелевой С.В. на пп.1 п.З ст.220 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №212-ФЗ, которым предусмотрено предоставление имущественного налогового вычета в пределах максимального размера (2 000 000 руб.) на несколько объектов, не может быть признана судом обоснованной, поскольку положения названной нормы применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 №212-ФЗ, то есть после 01.01.2014, в то время как к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, подлежат применению положения ст.220 НК РФ без учета изменений, внесенных Законом № 212-ФЗ в силу прямого указания закона.
Так же несостоятельным является довод истца о том, что обе квартиры ею были приобретены на денежные средства, полученные от продажи ранее принадлежащей ей квартиры.
Руководствуясь ч.2 ст. 193 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шмелевой <данные изъяты> о признании незаконными решений МИФНС №10 по Волгоградской области № 16-10/2 от 26 февраля 2014 года, УФНС России по Волгоградской области №266 от 29 апреля 2014 года о привлечении к налоговой ответственности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись
