Решение от 01 июля 2014 года

Дело № 2-2031/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Ершова А.А.,
 
    при секретаре Сидорчук Е.А.,
 
    с участием представителя истца Авчинникова И.Н.,
 
    представителя ответчика Титовой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» в лице Саратовского филиала ОАО «СК «Альянс» о взыскании суммы недовыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,
 
установил:
 
    Тимофеев А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала ОАО СК «Альянс» в г. Саратове о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек. В обоснование требований указал, что <дата> в 21 час. 15 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Тимофеева А.В.. Виновником в ДТП был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована, в том числе в рамках дополнительного страхования гражданской ответственности (ДОСАГО), в ОАО СК «Альянс», в которую истец обратился за страховым возмещением. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и в счёт страхового возмещения выплатил истцу 27.932 руб. 75 коп. и 120.000 руб. 00 коп. Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты> согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 230.669 руб. 00 коп.
 
    Истец, полагая действия ответчика по неполной выплате страхового возмещения незаконными и необоснованными, с учётом уточнений исковых требований просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в счет возмещения материального ущерба 82.736 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 985 руб. 94 коп., а с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком – по 0,0229% в день, начисляемых на сумму 82.736 руб. 25 коп., расходы на оплату экспертизы 5.000 руб., компенсацию морального вреда 10.000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 261 руб., штраф.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в части размера суммы материального требования, определив его в сумме 78.551 руб. 25 коп. (с учётом выводов судебной экспертизы). Данное требование им поддержано не было в связи с добровольной выплатой со стороны ответчика. Кроме того, он уточнил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав период по нему с <дата> по <дата>, в размере 1.656 руб. 12 коп. Остальные исковые требования им поддержаны в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 78.551 руб. 25 коп. признала и пояснила, что данный размер выплачен в пользу истца добровольно. Просила решить вопрос о снижении расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом.
 
    С учётом мнения представителей истца и ответчика дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
 
    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом № 40-ФЗ
от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон).
 
    Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в
21 час. 15 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Тимофеева А.В..
 
    Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, которая нарушила п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, а именно при повороте налево на перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с этим транспортным средством.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, а именно:
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 14);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13);
 
    - справкой о ДТП (л.д. 12).
 
    Виновность ФИО1 в совершении ДТП сторонами в судебном заседании не оспаривалась.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ допустила столкновение с автомобилем истца.
 
    Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.
 
    Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован в страховой компании ОАО «СК «Альянс». Кроме того, в рамках данного полиса ей выдан полис страхования транспорта № по страховому риску «гражданская ответственность» со страховой суммой в размере 3.000.000 руб. (л.д. 16).
 
    Истец обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о страховом возмещении. Обратившись к ответчику за страховым возмещением как к страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника в ДТП, истец реализовал своё право на прямое возмещение убытков, гарантированное ему Законом.
 
    Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и в счёт страхового возмещения перечислил на имя истца 27.932 руб. 75 коп. и 120.000 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае и выпиской по лицевому счёту на имя Тимофеева А.В. (л.д. 18, 19).
 
    Не согласившись с указанными выплатами, истец обратился в <данные изъяты> для оценки материального ущерба. Согласно заключения эксперта № от <дата> стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила 230.669 руб. 00 коп. (л.д. 20-38).
 
    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> величина ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим <дата>, с учетом износа 226.484 руб. 00 коп.
 
    Названная экспертиза <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    Таким образом, сумма невозмещенного истцу материального ущерба составляет 78.551 руб. 25 коп. (226.484,00-27.932,75-120.000,00).
 
    Данная сумма страхового возмещения была заявлена ко взысканию с учётом уточнённых исковых требований и выплачена со стороны ответчика в пользу Тимофеева А.В. добровольно. Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом установлено, что после обращения истца к ответчику с заявлением о страховом возмещении данное страховое возмещение было произведено не в полном размере, а именно Тимофееву А.В. недоплачено 78.551 руб. 75 коп. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> является правомерным и обоснованным.
 
    По расчётам истца за указанный период с ответчика подлежит взысканию 1.656 руб. 12 коп. Данный расчёт является верным и может быть принят судом при вынесении решения.
 
    Таким образом, в пользу истца с ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию сумма в размере 1.656 руб. 12 коп.
 
    Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.
 
    Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1.000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер штрафа по настоящему делу составляет 1.328 руб. 06 коп.((1.656,12+1.000,00)*50%).
 
    Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Истцом за определение размера ущерба, причиненного его транспортному средству была оплачена денежная сумма в размере 5.000 руб. (л.д. 39). Кроме того, истец понес расходы по копированию документов на общую сумму 261 руб. (л.д. 43, 44). Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 16 коп. (по требованию не имущественного характера о взыскании компенсации морального вреда – 200 руб., 400 руб. 00 коп. – по требованию имущественного характера).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Тимофеева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1.656 (одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 1.000 (одна тысяча) руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы 5.000 (пять тысяч) руб., расходы на изготовление копий документов в размере 261 (двести шестьдесят один) руб., штраф в размере 1.328 (одна тысяча триста двадцать восемь) руб. 06 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                     /подпись/         А.А. Ершов