Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело №12-49/2014
РЕШЕНИЕ
г. Омутнинск Кировской области 01 июля 2014 года
Судья Омутнинского районного суда Кировской области Костин А.В., с участием представителя лица, привлёченного к административной ответственности – Сапожниковой Е.П., должностного лица, чьё постановление обжалуется – начальника Омутнинского МРО СП УФССП по Кировской области – старшего судебного пристава Утёмова Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АКБ «Вятка-Банк» ОАО Ф.И.О.1 на постановление начальника Омутнинского МРО СП УФССП по Кировской области – старшего судебного пристава Утёмова Э.А. от 05.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АКБ «Вятка-Банк» ОАО, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Омутнинского МРО СП УФССП по Кировской области – старшего судебного пристава Утёмова Э.А. от 05.05.2014 АКБ «Вятка-Банк» ОАО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
При этом установлено, что 10.10.2013 возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника АКБ «Вятка-Банк» ОАО. 18.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – до 05.12.2013. 14.02.2014 судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного листа АКБ «Вятка-Банк» ОАО не исполнены, вход в офис банка не оборудован стационарным пандусом.
23.05.2014 на указанное постановление представителем АКБ «Вятка-Банк» ОАО Ф.И.О.1 подана жалоба, в которой он указывает, что вины АКБ «Вятка-Банк» ОАО в несвоевременном исполнении решения суда нет, банком предприняты все меры для надлежащего исполнения судебного акта, судебному приставу-исполнителю были представлены доказательства объективной обоснованности неисполнения решения суда – заключение договора подряда на изготовление пандуса, обращение в государственные органы, органы местного самоуправления. Для обустройства входа в офис банка необходимо было перенести вход в здание в другое место, для чего обращались в администрацию Омутнинского района за разрешением. Также банк обращался в суд за предоставлением отсрочки, за разъяснением положений исполнительного документа, в чём судом определениями от 14.01.2014 было отказано. 03.02.2014 был заключён договор на изготовление и установку пандуса с ООО *** со сроком исполнения до 07.07.2014. 18.02.2014 данный договор был расторгнут, заключён договор с ООО *** со сроком исполнения до 30.05.2014. 17.03.2014 подрядчик направил в банк письмо, в котором указал, что в связи с неблагоприятными погодными условиями и техническими требованиями к установке металлоконструкций на открытом воздухе монтаж будет выполнен до 30.05.2014. В момент вынесения постановления от 05.05.2014 пандус был установлен, решение суда исполнено, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. В связи с изложенным просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.
В судебном заседании представитель АКБ «Вятка-Банк» ОАО Сапожникова Е.П. на доводах жалобы настаивала.
Начальник Омутнинского МРО СП УФССП по Кировской области – старший судебный пристав Утёмов Э.А. просил оставить жалобу без удовлетворения, представив письменные возражения, согласно которым с момента вступления в законную силу решения суда - 02.08.2013 до составления протокола об административном правонарушении от 03.04.2014 решение суда должником не исполнено, тогда как судебным приставом-исполнителем должнику был предоставлен разумный срок для его исполнения. Виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, уважительные причины неисполнения решения суда отсутствуют. В данном случае имело место длительное неисполнение решения суда, повлёкшее за собой нарушение прав и законных интересов слабозащищённых слоёв населения, в связи с чем отсутствует малозначительность деяния.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со статьёй 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
С учётом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что 10.10.2013 на основании исполнительного листа ВС *** возбуждено исполнительное производство №***.
18.11.2013 с должника - АКБ «Вятка-Банк» ОАО взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 05.12.2013.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.
03.04.2014 судебным приставом-исполнителем в отношении АКБ «Вятка-Банк» ОАО составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Факт совершения и виновность АКБ «Вятка-Банк» ОАО во вменённом ему правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе копией исполнительного листа, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2013, постановлением о назначении нового срока исполнения от 18.11.2013, актом совершения исполнительных действий от 14.02.2014, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, не выполнены, работы по оборудованию входа в помещение дополнительного офиса АКБ «Вятка-Банк» в АДРЕС ИЗЪЯТ стационарным пандусом не начинались.
Согласно имеющимся материалам, пандус был установлен только к моменту рассмотрения дела должностным лицом. При этом решение суда, обязывающее должника совершить указанные действия, вступило в законную силу 02.08.2013, то есть в летнее время, в связи с чем не может быть признана уважительной причиной неисполнения решения суда невозможность установки пандуса в зимнее время, на что указывал должник.
Поскольку совершённое правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава имелись все основания для привлечения АКБ «Вятка-Банк» ОАО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Омутнинского МРО СП УФССП по Кировской области – старшего судебного пристава Утёмова Э.А. от 05.05.2014 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд.
Судья А.В. Костин
