Дата принятия: 01 июля 2014г.
№12-200/14
Р Е Ш Е Н И Е
01 июля 2014 г. г.Ухта РК
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Чурина О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., рассмотрев жалобу Краснова А.А., ....
на постановление сотрудника Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми М. .... от <...> г. по делу об административном правонарушении, решение и.о. начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Я. от <...> г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением сотрудника Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми М. .... от <...> г. Краснов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Краснов А.А. обратился с жалобой на имя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми.
Решением и.о. начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Я. от <...> г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба Краснова А.А. оставлена без удовлетворения, постановление сотрудника Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми М. от <...> г. без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением и решением Краснов А.А. обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от <...> г. и решение от <...> г. отменить.
Определением судьи Сосногорского городского суда от <...> г. жалоба Краснова А.А. передана для рассмотрения по существу по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.
В жалобе Краснов А.А. указал, что считает наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения он не совершал, и оснований привлекать его к административной ответственности не было, т.к. собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Не согласившись с постановлением, он обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить. В подтверждение своей невиновности, он направил в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми договор аренды автомобиля 1, в котором арендатором указан ФИО6 Однако ошибочно отправил черновой вариант договора аренды, который не содержит даты подписания договора с его стороны, в связи с чем, сотрудник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми решил указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание Краснов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с просьбой отложить судебное заседание в связи с отпуском до 20.07.2014 г. Указанное ходатайство суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку никаких доказательств наличия уважительных причин неявки в суд Красновым А.А. не представлено, имеющихся материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу, Краснов А.А. принимал участие в предыдущем судебном заседании, где в полной мере воспользовался предоставленными ему правами. Ранее, в судебном заседании Краснов А.А. на доводах жалобы настаивал и показал, что с <...> г. автомобилем 1 управлял ФИО6, представил оригинал договора аренды от <...> г.
В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу Краснова А.А. В отзыве представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми указал, что при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в подтверждение своей невиновности Краснов А.А. представил договор аренды автомобиля 1, в котором арендатором указан ФИО6 При этом, рассматриваемое административное правонарушение совершено <...> г. г., а договор аренды заключен на один день <...> г. Также Красновым А.А. не представлены доказательства включения ФИО6 в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как лица допущенного к управлению транспортным средством. Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми просит жалобу Краснова А.А. оставить без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно материалам административного дела, копия решения от <...> г. была получена Красновым А.А. <...> г.. <...> г. Красновым А.А. была составлена жалоба, которая поступила в Сосногорский городской суд <...> г.. Таким образом, срок подачи жалобы ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.
В постановлении сотрудника Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике ФИО1 М. .... от <...> г. указано, что <...> г. в .... часов по адресу: .... водитель транспортного средства марки 1, собственником (владельцем) которого является Краснов А.А., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на .... км/ч, двигаясь со скоростью .... км/ч при разрешенной .... км/ч. Административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото (видео) съемки.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В подтверждение своей невиновности Краснов А.А. при обжаловании постановления от <...> г. направил в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми договор аренды автомобиля 1, в котором арендатором указан ФИО6, дата заключения <...> г. При этом, рассматриваемое административное правонарушение совершено <...> г. г., а договор аренды заключен на один день <...> г. г., что не исключает управление Красновым А.А. автомобилем 1, <...> г.
Кроме того, в материалах административного дела имеется также копия договора аренды автомобиля 1 11, в котором арендатором указан ФИО6, подписанного со стороны ФИО6 <...> г. В пункте 6.1. указанного договора срок действия договора аренды отсутствует, тем самым невозможно достоверно определить в какой период времени автомобилем управлял арендатор.
В подтверждение своей невиновности Краснов А.А. при обжаловании постановления от <...> г. и решения от <...> г. представил суду другую копию договора аренды автомобиля 1, в котором арендатором также указан ФИО6, подписанного со стороны ФИО6 также <...> г. Однако, в представленной суду копии договора аренды уже имеется оттиск печати ИП ФИО2, а также указание на срок действия договора: с <...> г. по <...> г. г., чего не было в копии указанного договора, представленной в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1.
Как следует из имеющихся в материалах настоящего дела копий договора аренды автомобиля 1 от <...> г. и <...> г. г., подпись ФИО6 существенно отличается.
Учитывая изложенное, суд не принимает представленные Красновым А.А. копии и оригинал договора аренды автомобиля допустимыми доказательствами по делу.
При рассмотрении жалобы Краснова А.А. на постановление от <...> г. в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, начальника ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» были направлены поручения об опросе ФИО6, которые не были исполнены по причине неявки ФИО6 для дачи объяснения, установить его местонахождение не представилось возможным.
Таким обратом, Красновым А.А. не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об управлении транспортным средством 1 в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, не представлено доказательств выбытия транспортного средства в момент фиксации нарушения из его обладания в результате противоправных действий других лиц
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление сотрудника Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми М. .... от <...> г. по делу об административном правонарушении, решение и.о. начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Я. от <...> г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесены законно и обоснованно, оснований для отмены постановления и решения, и удовлетворения жалобы Краснова А.А. не имеется.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление сотрудника Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми М. .... от <...> г. о признании Краснова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении на Краснова А.А. административного штрафа в размере .... рублей; решение и.о. начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Я. от <...> г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу Краснова А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья О.Н.Чурина
