Решение от 01 июля 2014 года

Дело № 2-255/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Корткерос 01 июля 2014 года
 
    Корткеросский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Елфимовой И.А., с участием истца Казаковой Н.В., представителей истца - Попова Е.Н., действующего по доверенности от <дата>, адвоката Темнова А.Г., представителя ответчика Казакова А.Е., Казаковой В.П., действующей по доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
Казаковой Н.В.
 
к Казакову А.Е.
 
о переносе жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Казакова Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где находится принадлежащий ей дом. Ответчик Казаков А.Е. возвел на земельном участке жилой дом ХХХ, опасно граничащий с её домом. По предписанию ОНД Корткеросского района об устранении требований пожарной безопасности от <дата> ХХХ ответчик должен был перенести свой дом на расстояние не менее 15 м от её дома. Однако данное указание ответчиком до настоящего времени не исполнено, хотя к Казакову А.Е. применялись меры административного воздействия. Не исполняя требования органов пожарного надзора, Казаков А.Е. нарушает её права, ставит под угрозу возгорания и пожара её имущества – жилого дома. Истец просит обязать Казакова А.Е. перенести дом на расстояние не менее 15 м от её дома до <дата>.
 
    Казакова Н.В. в судебном заседании уточнила требования, просила суд обязать ответчика перенести возведенный им жилой дом, имевший ранее адрес: <адрес>, без определения срока, поскольку противопожарное расстояние от её дома ответчиком при строительстве не соблюдено, составляет менее 15м. Ее высказывания в начале строительства ответчиком жилого дома о строительства вблизи от её дома, игнорировались.
 
    Попов Е.Н. и Темнов А.Г. поддержали уточненное требование и доводы своего доверителя. Суду пояснив, что возведенный жилой дом Казаковым А.Е. расположен на расстояние менее 15м от дома Казаковой Н.В., при этом имеет V степень огнестойкости. Материалы дела содержат доказательства о возведении Казаковым А.Е. жилого дома в нарушение закона.
 
    Ответчик Казаков А.Е. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
 
    Казакова В.П., представитель истца Казакова А.Е., с иском не согласилась, суду пояснив, что Казакову А.Е. выдавалось разрешение на строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками с условием сноса дома ХХХ. Изначально истец не возражала по строительству дома Казаковым А.Е. Снос старого дома Казаковым А.Е. был отложен. Между новым и домом истца расстояние составляет менее 15 м, но новый дом никому не мешает, в настоящее время он не достроен и в течение <...> лет работы завершаться не будут из-за финансового затруднения, адрес дома снят, возможно данное строение под крышей будет впоследствии использоваться как летняя кухня.
 
    Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав истца, её представителей, представителя ответчика, специалиста ОНД Корткеросского района ФИО8, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования Казаковой Н.В. по следующим основаниям.
 
    Безопасность жилища является одной из составляющих права на жилище, закрепленного в статье 25 Конституции Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик являются смежными землепользователями.
 
    Казаковой Н.В. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, общей площадью <...> кв. м, и жилой дом <дата> года возведения, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается решениями Корткеросского районного суда РК от <дата>, от <дата>, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
 
    Как следует из пояснений истца и не оспаривается представителем ответчика жилой дом Казаковой Н.В., построенный в <дата> г., что следует из кадастрового паспорта здания, выданного <дата> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», принадлежал ранее её матери ФИО9. Приняв наследство после смерти матери, истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом.
 
    Ответчику Казакову А.Е. принадлежит земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором он возвел новый жилой дом, на основании разрешения администрации МР «Корткеросский» на строительство <...> от <дата>, постановления администрации МР «Корткеросский» об утверждении градостроительного плана земельного участка ХХХ от <дата> и непосредственно схемы планировочной организации земельного участка
 
    Постановлением администрации СП «Корткерос» от <дата> ХХХ вновь построенному жилому дому был присвоен номер ХХХ что подтверждается решением Корткеросского районного суда РК от <дата>. В последующем данное постановление отменено постановлением администрации МР «Корткеросский» ХХХ от <дата>.
 
    Земельные участки сторон имеют одну общую границу.
 
    Из решения суда от <дата>, вступившего в законную силу, и приложения «Г» к нему, следует, что вдоль смежной границы между земельными участками сторон на расстоянии <...> напротив друг друга расположены жилой дом истца <дата> г. постройки и вновь возведенный по разрешению администрации МР «Корткеросский» на строительство <...> от <дата> жилой дом ответчика, имевший ранее адрес: <адрес>.
 
    Казакова Н.В. как собственник деревянного жилого дома, являющегося для неё постоянным местом жительства, вправе защищать свое право на жилище от угроз его безопасности. Обращение Казаковой Н.В. с настоящим иском представляет собой форму защиты личного имущества, а также своей жизни и здоровья от пожара для обеспечения пожарной безопасности. Истец ссылался на то, что ответчиком жилой дом возведен с нарушением требований противопожарной безопасности и в непосредственной близости от дома последней.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 
    С 01.01.1990 противопожарные расстояния при строительстве были установлены в СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
 
    С 30.06.2003 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", который стал основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг.
 
    Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.
 
    Поскольку, согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства), то обязательные требования СНиП 2.07.01-89* в части противопожарных расстояний сохранили свое действие после вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании".
 
    С 30.04.2009 вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 данного Федерального закона со дня вступления его в силу до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
 
    Положения указанного Закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона).
 
    С момента вступления в силу (30.04.2009) до 12.07.2012, т.е. на момент получения ответчиком разрешения на строительство дома и его возведения (присвоения адреса), Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" содержал обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков (статьи 69, 75, таблица 11), установленные между зданиями и строениями V степени огнестойкости- 15м.
 
    С 12.07.2012 статья 75 Федерального закона и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, статья 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (Федеральный закон от 10.07.2012 N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
 
    Технический регламент о требованиях пожарной безопасности требует, чтобы противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями обеспечивали нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.
 
    Из постановлений ОНД Корткеросского района ХХХ от <дата> ХХХ от <дата>, административного дела ХХХ от <дата>, рассмотренного мировым судей Корткеросского судебного участка РК ФИО10 <дата> о привлечении Казакова А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что Казаков А.Е. допустил строительство деревянного жилого дома по адресу: <адрес>, V степени огнестойкости на расстоянии менее 15м от жилого дома по адресу: <адрес>, V степени огнестойкости. В ходе проверки органы пожарного надзора выявили нарушения требований пожарной безопасности. <дата>, <дата> Казакову А.Е. выданы предписания об устранении указанных нарушений в срок до <дата>, которые им не исполнены по настоящее время.
 
    Доказательств отмены указанных выше постановлений представителем истца суду не представлено, из пояснений специалиста ФИО8 следует, что данные постановления не оспорены и вступили в законную силу.
 
    Сторонами, в т.ч. представителем ответчика выявленные и указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности Казакова А.Е., в предписаниях ОНД по Корткеросскому району нарушения, а также статус, технические характеристики и степень огнестойкости объектов- жилых домов, не оспаривается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в настоящем Федеральном законе противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок.
 
    Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 утвержден свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", и вышеуказанные положения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" продолжают действовать.
 
    Согласно п.4.2, 4.3 СП 4.13130 при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества. Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.
 
    Исходя из определенного специалистами ОНД Корткеросского района степени огнестойкости вновь возведенного Казаковым А.Е. жилого дома - V, что также было подтверждено в ходе судебного заседания специалистом ФИО8, и не оспаривалось сторонами, сопоставив с таблицей 1 СП 4.13130, приложением 1 СНиП 2.07.01-89*, противопожарное расстояние между новым деревянным жилым домом ответчика (пятая степень огнестойкости), имевшим ранее адрес: <адрес>, и деревянным жилым домом истца (пятая степень огнестойкости) должно составлять не менее 15 метров.
 
    С учетом установленных обстоятельств, времени возведения построек, требование градостроительных норм и правил по соблюдению противопожарного расстояния при возведении дома ответчиком нарушено. Из материалов дела следует, что фактическое расстояние между оспариваемыми жилыми домами истца и ответчика составляет <...> метров, т.е. существенно отличается от нормативно установленного. При несоблюдении ответчиком установленных требований пожарной безопасности угроза жизни, здоровью и имуществу истца является реальной, а значит, допущенные нарушения градостроительных норм и правил не могут быть признаны несущественными.
 
    Кроме того, возведенный Казаковым А.Е. жилой дом не имеет облицовки, следовательно, является пожароопасным для домовладения по адресу: <адрес>, что является нарушением п. 11 ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
 
    В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ только собственнику жилого помещения предоставлено право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
 
    Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Из вышеуказанных решений Корткеросского районного суда следует, что Казакову А.Е. администрацией МР «Корткеросский» площадью <...> кв.м. был предоставлен в собственность земельный участок, в т.ч. под домом ХХХ по <адрес>, принадлежащий ранее ФИО9, а в последствии по завещанию перешедший Казаковой Н.В.
 
    Градостроительным кодексом Российской Федерации (пп.2 п.12 ст. 48) предусмотрено, что в состав проектной документации объектов капитального строительства включается, в том числе схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка.
 
    При установленных обстоятельствах выдача схемы планировочной организации земельного участка Казакову А.Е. и разрешения на строительство жилого дома от <дата> с условием сноса жилого дома ХХХ, не принадлежащего Казакову А.Е., и без учета зоны допустимого размещения объекта индивидуального жилищного строительства по отношению к жилому дому ХХХ, является необоснованной. Довод представителя ответчика о том, что ответчик не знал о наличии завещания на <адрес> является несостоятельным, т.к. право собственности на указанный дом ответчик не имел, права на него им не оформлялись. Соответственно, право на распоряжение данным домом, в т.ч. путем сноса его, он не имел.
 
    Утверждение представителя ответчика о возведении жилого дома Казаковым А.Е. с условием сноса старого жилого <адрес>, являющегося ветхим, является необоснованным. В ходе судебного разбирательства доказательств ветхости дома на момент получения разрешения на строительство стороной ответчика суду не представлено. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания, сооружения должно быть подтверждено доказательствами и не может основываться только на доводах. В опровержение доводов представителя ответчика истцом представлено страховое свидетельство о страховании <адрес> на <дата>., где страховая стоимость жилого дома с внутренней отделкой и имеющимся инженерным оборудованием составляет 257120 руб.
 
    Также суд считает несостоятельным довод представителя ответчика, о наличии расстояния между домами истца и ответчика около <...>, т.к. дом истца состоит из самого дома и сарая, пристроенного к дому, имеющего длину <...>. При желании истец могла бы снести данную постройку и противопожарное расстоянием увеличилось бы.
 
    Как установлено судом, жилой дом истца находится под одной крышей с сараем и на одном фундаменте, кроме того, с учетом положений ст. 209, 288 ГК РФ истец как собственник жилого дома и пристройки к нему, имеет право требовать устранения нарушений её прав и пользования своим имуществом в полном объеме.
 
    Несостоятелен довод представителя ответчика также в части изменения статуса возведенного дома, в связи с отменой постановления о присвоении адреса дому, и возможным использованием его как хозяйственная постройка (летняя кухня), т.к. Казакову А.Е. выдано разрешение на строительство и возведение индивидуального жилого дома. Отмена постановления о присвоении адреса дому не изменяет статуса постройки – незавершенное строительство жилого дома.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Казаковой Н.В. удовлетворить.
 
    Обязать Казакова А.Е. перенести незавершенное строение – жилой дом, имевший ранее адрес: <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 15м от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Казаковой Н.В..
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
 
Судья Буян Э.Ф.
 
В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2014.