Дата принятия: 01 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июля 2014 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Инджиевой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкановой ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Благовест», администрации г. Астрахани о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, взыскании денежных средств, возложении обязанности передать техническую документацию,
у с т а н о в и л:
Быканова Г.Р., действуя на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Благовест», администрации г. Астрахани о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, взыскании денежных средств, возложении обязанности передать техническую документацию, в обосновании своих требований указав, что в 2009 году был построен жилой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Благовест» заключен договор управления многоквартирным домом по <адрес>. Данный договор истец считает недействительным, поскольку он не соответствует Жилищному кодексу РФ и не содержит существенных признаков закона. Поскольку ООО «Благовест» ненадлежащим образом осуществляло оказание услуг, решением общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ выбран иной способ управления домом в виде непосредственного управления, определена обслуживающая организация ООО УК «Коммунальные системы». В связи с принятым решением о смене формы управления, действуя в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, истец просил суд установить факт отсутствия заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления виду отсутствия многих существенных условий, которые должны соответствовать закону и федеральным актам, признать его недействительным и применить последствия его ничтожности. Взыскать с ООО «Благовест» денежные средства, полученные за не оказанные услуги в пользу потребителей <адрес> в сумме 2082031,50 руб. Обязать муниципальное образование «<адрес>», являющегося собственником этого дома и ООО «Блговест» передать уполномоченному <адрес> документы, предусмотренные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Госстроя РФ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства РФ, необходимые для надлежащего управления домом и содержания его общего имущества: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; включая архитектурные сооружения малых форм, проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; акт приемки жилого дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу в управление и содержание общего имущества; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения) с приборами учета и контроля, паспорта лифтового хозяйства; паспорта на жилой дом, каждую квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления, акты технических осмотров после отопительного периода и перед началом отопительного периода за 2010 год, за 2011 год, за 2012 год и 2013 год; сметы, описи работ на текущий ремонт, журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; акты соответствия пожарной безопасности; акты соответствия дома и его технических помещений санитарно-эпидемиологическому благополучию; документы безопасности лифта, включая страхование; на каждый год, документы обеспечения телекоммуникации и т. д. Обязать ООО «Благовест» передать уполномоченному дому документы по управлению домом и содержанию общего имущества: паспорта на общедомовые приборы учеты, паспорта на индивидуальные приборы учета, паспорта лифтов, паспорт земельного участка, акты технических осмотров после отопительного периода и перед началом периода за 2010 год, за 2011 год, за 2012 год и 2013 год, сметы, описи работ на текущий ремонт, журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; акты соответствия пожарной безопасности; акты соответствия дома и его технических помещений санитарно-эпидемиологическому благополучию; документы безопасности лифта, включая страхование; на каждый год, документы обеспечения телекоммуникации; паспорт на коллективные приборы учета по всем видам коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, эелектроэнергии), паспорт и техническая документация на теплообменник, паспорт и техническую документацию на оборудование коммунальных систем и т.д.
Впоследствии истец заявленные требования дополнил, просил суд также истребовать от МО «Город Астрахань» Инструкцию по эксплуатации <адрес> и всю техническую документацию, предусмотренную постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, включая акт ввода в эксплуатацию с учетом требований ст. 57 ГРК РФ и КоАП РФ. Истребовать от ООО «Благовест» техническую документацию и бухгалтерские отчеты за 2010-2013 годы по дому № <адрес> о приходе и расходе средств на содержание общего имущества с учетом требований ст. 57 ГРК РФ и КоАП РФ. Истребовать от налоговой инспекции Ленинского района г. Астрахани бухгалтерские отчеты за 2010-2013 годы по дому № <адрес> с учетом требований ст. 57 ГРК и КоАП РФ. Взыскать с администрации <адрес> моральный вред в пользу пользователей (потребителей) дома в сумме <данные изъяты> руб., за непредставлении информации и создание неблагополучных и небезопасных условий труда.
В судебном заседании Быканова Г.Р. и ее представитель Гладышев В.В., Ихсанов М.К., Кугаев А.И., поддержали заявленные требования с учетом дополнений, просили суд их удовлетворить.
Представители ответчиков администрации г. Астрахани Слиженкова Т.Н., Осипов В.Ю. исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.
Представитель ООО «Благовест» Шабанов Ф.А. исковые требования не признал, просил суд иске отказать.
Суд, выслушав мнение истца Быкановой Г.Р. и ее представителя Гладышева В.В., Ихсанова М.К., Кугаева А.И., представителей ответчиков Слиженову Т.Н., Осипова В.Ю., Шабанова Ф.А., опросив свидетеля Ломовцеву О.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что 2009 году был построен жилой <адрес>.
26 марта 2010 года между администрацией г. Астрахани и ООО «Благовест» заключен договор управления многоквартирным домом по <адрес>, по которому Общество приняло на себя управление многоквартирным домом с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Пунктом. 8.1 договора стороны предусмотрели, что их обязательства могут быть изменены на основании решения общего собрания собственников помещений.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> кор.1 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе способа управления домом - непосредственное управление, что повлекло окончание действия договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на период подачи иска в суд договор управления от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, то есть является не действующим.
Согласно ч.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку указанный договор прекратил свое действие, то оснований для оспаривания и признания недействительными условий прекращенного договора не имеется.
Быканова Г.Р. также просит суд взыскать с ООО «Благовест» денежные средства, полученные за не оказанные услуги в пользу потребителей <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., тогда как доказательств нарушения прав собственников дома по обслуживанию многоквартирного дома со стороны ООО «Благовест» истцом не представлено.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время ООО «Благовест» ведется работа по взысканию с собственников дома задолженности за оказанные услуги в период обслуживания дома, имеется несколько судебных решений о взыскании задолженности.
Из показаний свидетеля Ломовцевой О.Г. также не следует, что ООО «Благовест» ненадлежащим образом оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Таким образом, истцом не представлено доказательств о перечислении собственниками дома ООО «Благовест» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также что Обществом оказывались услуги собственникам дома по содержанию общего имущества ненадлежащего качества.
Часть 10 ст. 162 ЖК РФ предусматривает, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и подлежащих передаче ответственному лицу, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
Согласно пункту 27 выше названных Правил ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Исходя из анализа положений ст. 36, ст. 162 ЖК РФ и п. 27 Правил № 491, техническая документация на многоквартирный дом принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме и она должна храниться у ответственного хранителя данной технической документации.
Из материалов дела видно, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющим домом выбрана Быканова Г.Р., председателем совета дома ФИО11 Ответственным за хранение документации общих собраний собственников определили Ломовцеву О.Г. Ни Быканова Г.Р., ни Ломовцева О.Г. собственниками жилых помещений в доме не являются.
Таким образом, внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> не назначало уполномоченного домом ФИО1 ответственным хранителем технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.
В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом. По смыслу ч. 3 ст. 164 ЖК РФ вопрос о выборе уполномоченного действовать от имени собственника лица также относится к компетенции общего собрания собственников.
Из представленных суду протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не следует, что уполномоченный домом является ответственным хранителем технической документации. В данных протоколах собственники дома решили подготовить доверенность на Быканову Г.Р. для ведения от их имени гражданских и административных дел во всех судебных учреждениях.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Быканова Г.Р. не представила доказательств, подтверждающих ее право действовать от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, о назначении ее собственниками помещений в многоквартирном доме ответственным хранителем технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, собственники дома не уполномочивали Быканову Г.Р. на подписание акта приемки-передачи технической документации на дом.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Быкановой Г.Р. о признании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении на ответчиков обязанности передать ей техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, перечислить денежные средства, полученные за не оказанные услуги в пользу потребителей <адрес> в сумме 2082031,50 руб. на лицевой счет жилого многоквартирного дома не имеется.
Что касается требований истца об истребовании от МО «Город Астрахань» Инструкции по эксплуатации <адрес> и всю техническую документацию, предусмотренную постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, включая акт ввода в эксплуатацию с учетом требований ст. 57 ГРК РФ и КоАП РФ, истребовании от ООО «Благовест» технической документации и бухгалтерских отчетов за 2010-2013 годы по дому № <адрес> о приходе и расходе средств на содержание общего имущества с учетом требований ст. 57 ГРК РФ и КоАП РФ, истребовании от налоговой инспекции <адрес> бухгалтерских отчетов за 2010-2013 годы по дому № <адрес> с учетом требований ст. 57 ГРК и КоАП РФ, то данные требования также не подлежат удовлетворению.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Суд считает, что истцом не верно выбран способ защиты нарушенного права, поскольку нормами Гражданского кодекса РФ способ защиты нарушенного права в виде истребования документов не предусмотрен. Кроме того, налоговая инспекция <адрес> не является лицом, участвующим в данном гражданском деле.
Требования о взыскании с администрации г. Астрахани морального вреда в пользу пользователей (потребителей) дома в сумме 500000 руб., за непредставлении информации и создание неблагополучных и небезопасных условий труда удовлетворению не подлежат, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 в своей преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В соответствии с абз. 5 Преамбулы к указанному Закону исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Органы местного самоуправления по определению не являются субъектами правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Быкановой ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Благовест», администрации г. Астрахани о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, взыскании денежных средств, возложении обязанности передать техническую документацию отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 5 июля 2014 года.
Судья:
