Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-609
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе судьи Коршуневской М.З.
при секретаре Сивовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва
1 июля 2014 года гражданское дело по иску Лисняк В. Н., Лисняк А. И. к Ошс А. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением и морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Лисняк В.Н., Лисняк А.И. обратились в суд с иском к Ошс А.А. с требованием о взыскании ущерба, причиненного преступлением и о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований истцы в исковом заявлении и в ходе судебного рассмотрения дела пояснили суду, что в результате совершения преступления Ошс А.А. причинил истцу Лисняк А.И. телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, просит взыскать в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и за услуги представителя <данные изъяты> рублей, а истице Лисняк В.Н. ответчиком причинен тяжкий вред здоровью, просит взыскать с него расходы на операцию в размере <данные изъяты> руб. и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Лисняк В.Н. не участвует, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия.
Представитель Лисняк В.Н. – Лисняк А.И. на иске настаивает.
Лисняк А.И. его представитель Кулаго М.Ю. иск поддержали, пояснили суду, что ответчиком в период предварительного следствия было выплачено ему <данные изъяты> рублей, которые он потратил на лечение, в том числе вставил два зуба, просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> тыс.рублей и оплату услуг представителя.
Присутствующий в судебном заседании ответчик Ошс А.А., и его представитель Ващенко Н.Н. заявленные требования признали частично, пояснили суду, что в счет оплаты вреда здоровью и морального вреда оплатили истцу Лисняк А.И. <данные изъяты> тыс.рублей, о чем имеется расписка. Лисняк В. Н. передавали деньги в сумме <данные изъяты> тыс.руб. на проведение операции и <данные изъяты> тыс.рублей на оплату лекарств. За проводимое потерпевшей Лисняк В.Н. лечение в стационаре, по иску прокурора приговором суда взыскана сумма <данные изъяты> коп. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования. Полагают, что оплату лечения произвели в полном объеме, частично признали иск в части взыскания в счет возмещения морального вреда.
Суд, оценив показания сторон, их представителей, исследовав доказательства по делу и материалы уголовного дела, установил следующее.
Ошс А.А. умышленно, из хулиганских побуждений, причинил легкий вред здоровью потерпевшего Лисняк А.И., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Он же, Ошс А.А. умышленно, из хулиганских побуждений, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Лисняк В.Н., вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 19.00 до 22.00 часов Ошс А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа в подъезде <адрес> РК, около <адрес>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами и нормами поведения и морали, с целью причинения телесных повреждений и физической боли подошел к ранее незнакомому потерпевшему Лисняк А.И., схватил его руками за одежду в области груди и с силой толкнул его вниз, вследствие чего потерпевший упал с высоты лестничного марша на площадку подъезда и при падении потерял сознание, после чего подсудимый нанес потерпевшему многочисленные удары (не менее 10 ударов) руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область лица, шеи, рук, грудной клетки, спины, причинив своими умышленными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде ушибленной раны правой бровной области и верхней губы слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью каждая, а также другие телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Он же Ошс А.А., находясь в вышеуказанном месте и времени, после умышленного причинения из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью потерпевшему Лисняк А.И., умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами и нормами поведения и морали, с целью причинения телесных повреждений и физической боли подошел к ранее незнакомой потерпевшей Лисняк В.Н., которая вышла вслед за супругом в подъезд на шум, схватил ее руками за одежду в области груди и с силой толкнул ее вниз, вследствие чего потерпевшая упала с высоты лестничного марша на площадку подъезда и при падении потеряла сознание, в результате чего причинил своими умышленными действиями потерпевшей телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью.
В силу требований п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> Ошс А. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115 и п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет и 1 месяца лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
Апелляционным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Ошса А. А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход и т.п.) подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (п. «б» ст.27 Постановления Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 10).
Как установлено в судебном заседании, в ходе предварительного расследования по уголовному делу и судебного рассмотрения дела, ответчик передал истцу Лисняк А.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается исследованной в судебном заседании распиской Лисняк А.И. и не оспаривается сторонами. Данная сумма была получена истцом в счет возмещения ущерба ответчиком в результате причинения легкого вреда здоровью, согласно текста расписки, Лисняк А.И. «претензий не имеет».
В судебном заседании Лисняк А.И., его представитель пояснили, что полученная от ответчика сумма была потрачена им на лекарства и протезирование 2 зубов, которые были выбиты ответчиком.
Из представленных истцом документов следует, что согласно договора <№> на оказание платных медицинских услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> в ООО «Биодентал» Лисняк А.И. было произведено протезирование двух зубов, сумма, затраченная на лечение составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями (от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты> рублей, от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты> рублей и от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты> рублей) и приложенными к квитанциям кассовыми чеками). Других доказательств о потраченных на лечение суммах истец суду не представил.
Таким образом, затраченная на лечение сумма истцом Лисняк А.И. составила <данные изъяты> рублей, потерпевшим данная сумма была возмещена добровольно, до рассмотрения дела.Рассматривая исковые требования Лисняк В.Н. в части возмещения потраченных на операцию денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., суд установил следующее.
Договором на оказание платных медицинских услуг ГБУЗ «Коми республиканская больница» от <ДД.ММ.ГГГГ> истице была оказана платная медицинская услуга по <данные изъяты>, стоимость которой составила <данные изъяты> коп. Данная сумма истицей оплачена, что подтверждается приложенным к договору кассовым чеком.
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, <ДД.ММ.ГГГГ> Ошс А.А. на лицевой счет Лисняк В. Н. были перечислены <данные изъяты> рублей. Из показаний ответчика, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, родителей ответчика Ошс А.А. установлено, что данная сумма была перечислена истице именно на оплату операции по протезированию, поскольку в целях заглаживания виновных действий ответчик сам вызвался оплатить дорогостоящую операцию, чтобы не вынуждать потерпевшую длительное время (около года) ждать очередь на бесплатную операцию, либо провести операцию по более низкой стоимости, но тогда бы необходимость проведения таких операций возникала ежегодно.
Судом исследована расписка Лисняк А.И., представителя истицы, свидетельствующая о получении от Ошс А.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда (по предъявленным чекам с аптек).
Суд не соглашается с доводами стороны Лисняк В.Н. заявивших о том, что деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей получены истицей для приобретения лекарств и других медицинских средств и препаратов и требующих взыскать с ответчика дополнительно сумму за проведенную операцию по протезированию.
Из представленных стороной истца товарных и кассовых чеков по приобретению лекарственных препаратов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> года по настоящее время, изученных в судебном заседании рекомендаций врачей в медицинской карте на имя Лисняк В.Н., а также выписных эпикрезов, судом принимается только в качестве допустимого доказательства по затратам на лечение товарный чек от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты> рублей по приобретению препарата «<данные изъяты>» рекомендованного врачами. Необходимость приобретения других лекарственных средств стороной истца не доказана.
Кроме того, из представленных товарных и кассовых чеков по приобретению медицинских препаратов, установлено, что часть препаратов приобреталась в то время, когда истица находилась на стационарном лечении в медицинских учреждениях Республики Коми и медицинская помощь ей оказывалась бесплатно.
Вступившим в законную силу Приговором Княжпогостского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> взыскано с Ошса А. А. в пользу Государственного бюджетного учреждения РК Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК <данные изъяты> коп. Погашение взысканной суммы ответчиком производится, что подтверждается исследованными в судебном заседании чеками-ордерами всего на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 /в редакции от 15.01.98 г. № 1/ подчеркнуто, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п.2 ст.151 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).
В соответствии с указанными требованиями закона и установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что требования истцов Лисняк А.И. и Лисняк В.Н. являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.
Вступившим в законную силу приговором суда установлено, и не требует дополнительного исследования, что ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> были совершены виновные противоправные действия в отношении потерпевших Лисняк А.И. и Лисняк В.Н.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Лисняк А.И. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, в связи с нравственными переживаниями, связанными с преступными действиями ответчика. Судом также учитывается степень вреда, причиненного потерпевшему, то обстоятельство, что в процессе прохождения лечения ответчиком было добровольно оплачено зубопротезирование, при этом <данные изъяты> рублей оплачены сверх потраченной истцом суммы на лечение.
В счет возмещения морального вреда в пользу Лисняк В.Н. суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> тысяч рублей, при этом также судом принимается во внимание, что тяжкий вред здоровью был причинен истице, находящейся в преклонном возрасте, когда лечение происходит медленнее, истица испытывала сильные физические муки, нравственные страдания, связанные с тем, что она не могла в течение длительного времени самостоятельно передвигаться.
Кроме того, суд учитывает, что стороной ответчика сразу после совершения преступления были принесены извинения истице, ответчик с родителями навещали истицу в больнице, приходили домой, приносили гостинца. Ответчиком произведена была предоплата операции Лисняк В.Н., при этом, Ошс А.А. не возражал оплатить необходимые Лисняк В.Н. ограничитель на бедро стоимостью <данные изъяты> рублей и костыль стоимостью <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Учитывая, что заявленные исковые требования Лисняк А.И. удовлетворены частично, по делу состоялось 3 судебных заседания, представитель оказывала помощь в составлении искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг его представителя.
Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от которой истцы при подаче иска в суд были освобождены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лисняк В. Н., Лисняк А. И. к Ошс А. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением и морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Ошс А. А. в пользу Лисняк В. Н. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ошс А. А. в пользу Лисняк А. И. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Лисняк В. Н., Лисняк А. И. – отказать.
Взыскать с Ошс А. А. госпошлину в доход бюджета МР «Княжпогостский» <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с даты вынесения решения в полном объеме - <ДД.ММ.ГГГГ>, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья М.З.Коршуневская
