Решение от 01 июля 2014 года

Дело № 2-550/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    01 июля 2014 года город Великие Луки
 
Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Бочкарёвой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к М. о взыскании задолженности по договору кредитования, УСТАНОВИЛ:
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что 26.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью <...> (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер кредита – *** руб., страховой взнос *** руб., плата за доставку почтового перевода – *** руб.; сумма к выдаче – *** руб.; ежемесячный платеж – *** руб., дата уплаты первого ежемесячного платежа – 15.09.2008; дата уплаты каждого ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца; процентная ставка – 17,9% годовых; полная стоимость кредита – 54,10% годовых. При заключении договора ответчиком были получены условия договора, тарифы, график платежей. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредита и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере *** руб.
 
    14.05.2010 Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования задолженности в размере *** руб. по кредитному договору, заключенному Банком с М.., было уступлено ООО «ЭОС».
 
    Просит суд указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.
 
    Определением Великолукского городского суда от 02.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Банк.
 
    Представитель ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика адвокат Ч.. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями ООО «ЭОС» по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а именно: истец не представил суду документ, подтверждающий передачу ответчику кредита, об уступке прав требования ответчик своевременно извещен не был, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так право требования у истца возникло по договору от 14.05.2010, а иск подан в суд 04.03.2014, просила в иске отказать. Кроме того, указала на недействительность условия кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита в размере 1,574% ежемесячно от размера кредита (по *** руб.).
 
    Представитель надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела третьего лица общества с ограниченной ответственностью <...> в суд не явился.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Установлено, что 26.08.2008 между Банком и М. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме *** руб., в том числе: предоставление денежных средств в размере *** руб. в кредит, предоставление кредита в размере *** руб. для оплаты страхового взноса в ООО <...> (т.к. заемщик выразил желание заключить договор добровольного страхования, собственноручно подписав заявление на страхование) на условиях, определенных договором: плата за доставку почтового перевода – *** руб. (п. 45 Заявки), сумма к выдаче – *** руб. (п. 46), процентная ставка – 17,9% годовых (п.50), полная стоимость кредита – 54,10% годовых (п.51).
 
    В соответствии с п. п. 47- 49, 53 договора кредит погашается частями в размере и в сроки, указанные в графике погашения кредита, подписанном заемщиком. Согласно указанному графику М. должна была ежемесячно вносить в счет погашения кредита платеж в размере *** руб., включая основной долг, проценты за пользование кредитом и комиссию банка, последний платеж подлежал внесению 21.07.2013.
 
    Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, 26.08.2008 перечислив денежные средства в размере *** руб. на счет, открытый заемщику в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 26.08.2008 по 21.05.2010.
 
    М. свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом. В период с 26.08.2008 по 21.05.2010 на счет заемщика в Банке поступили платежи на общую сумму *** руб. (подтверждается выпиской по счету за период с 29.09.2002 по 14.05.2010), что, по состоянию на 14.03.2009, привело к образованию задолженности в размере *** руб.
 
    Ответчик исполнял обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом (не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором), в связи с чем, Банк выставил ответчику требование о незамедлительном полном досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в размере *** руб. Данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Согласно Условиям договора заемщик дал свое согласие на то, что в целях выполнения обязательств сторон по договору, а также при уступке каких-либо прав (требования) по нему Банк имеет право раскрывать третьим лицам информацию по договору, при этом заемщик не будет иметь претензий и требований по возмещению возможного ущерба. 14.05.2010 Банк воспользовался своим правом и уступил свое право требования по договору ООО «ЭОС», заключив с ним Договор уступки требования № ***
 
    В соответствии с приложением 1 к Договору об уступке прав требования № *** от 14.05.2010 к истцу перешло право требования задолженности к М. в сумме *** руб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором № *** от 26.08.2008, выпиской по счету за период с 29.09.2002 по 14.05.2010, договором уступки требования № *** от 14.05.2010 с приложением 1, расчетом сумм задолженности.
 
    Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ (здесь и далее соответствующие положения ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 данной статьи).
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 данной статьи).
 
    Согласно п. 4 раздела 5 Условий при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, а заемщик в течение 21 (двадцати одного) календарного дня обязан исполнить это требование.
 
    Так как Банк 14.03.2009 выставил ответчику требование о незамедлительном полном досрочном погашении всей задолженности по договору в размере *** руб., то последний не позднее 04.04.2009 был обязан досрочно погасить всю имеющуюся задолженность по договору от 26.08.2008.
 
    Таким образом, течение срока исковой давности для взыскания указанной задолженности ответчика начинается с 04.04.2009.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
 
    ООО «ЭОС» обратилось в суд с данным иском 27.03.2014 года, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика в судебном заседании до принятия решения судом.
 
    Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования ООО «ЭОС» не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к М. о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: Граненков Н.Е.
 
С П Р А В К А
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 сентября 2014 года решение Великолукского городского суда Псковской области от 01 июля 2014 отменено в части и принято по делу новое решение, которым взыскать с М. в пользу ООО «ЭОС» *** руб.*** коп. задолженность по кредитному договору, *** руб. *** коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего *** руб.*** коп.
 
    В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЭОС» - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.