Дата принятия: 01 июля 2014г.
К делу № 2-1170/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усть-Лабинск «01» июля 2014 г.
<данные изъяты> районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием представителя истца Храпчук В.В.
при секретаре Федоренко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко М.Е. к ОАО«СО«ЖАСО» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Кравченко М.Е. обратился в суд с иском к ОАО«СО«ЖАСО» о возмещении материального ущерба (недополученной суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Л.К.А., управляющего автомобилем «ГАЗ 27055» №, который не выдержал безопасную дистанцию до транспортного средства «ВАЗ 21102» №, под управлением Кравченко М. Е., в результате чего допустил с ним столкновение.
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Л.К.А.., управляющий автомобилем «ГАЗ 27055» №, совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Гражданская ответственность виновного была застрахована в ОАО«СО«ЖАСО» по полису ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, как, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в ОАО «СО «ЖАСО», с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы и сдал необходимый пакет документов, предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра.
Однако в установленный законом тридцатидневный срок Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Только лишь ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком произведена страховая выплата в размере: 38869 руб. 20 коп.
Данной суммы не хватило на восстановление поврежденного автомобиля и истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика сумма материального ущерба определена в размере 79048 рублей.
Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной Суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 3 000 руб. Согласно ст.12 п. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Сумма недоплаты составляет 38869 руб. 20 коп. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Рассчитанная как: (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта - 79048 руб. 00 коп.) + (стоимость независимой экспертизы - 3000 руб. 00 коп.) - (сумма, выплаченная ОАО«СО«ЖАСО» - 38869 руб. 20 коп.) = 38869 руб. 20 коп.
Данную недополученную сумму истец просит взыскать с ОАО«СО«ЖАСО». Просит суд взыскать с ОАО«СО«ЖАСО» в пользу него недополученную сумму материального ущерба в размере 38869 руб. 20 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с 21.02.2014 г. по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 11050 рублей 10 копеек.
В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО«СО«ЖАСО», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление Кравченко М.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л.К.А.., управляющий автомобилем «ГАЗ 27055» №, управляя автомобилем не выдержал безопасную дистанцию до транспортного средства «ВАЗ 21102» №, под управлением Кравченко М. Е., в результате чего допустил с ним столкновение.
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Лавров К.А., управляющий автомобилем «ГАЗ 27055» №, совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 21102» №, принадлежащему Кравченко М.Е. были причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность виновного была застрахована в ОАО«СО«ЖАСО» по полису ОСАГО.
Таким образом, на основании вышеприведенных положений ОАО«СО«ЖАСО» (страховщик) обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Лавровым К.А. имуществу потерпевшего Кравченко М.Е.
Кравченко М.Е. обратился в ОАО«СО«ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Размер материального ущерба, подлежащего выплате Кравченко М.Е. от ОАО«СО«ЖАСО» составил 38869 руб. 20 копейки. Данная сумма была выплачена истцу.
Кравченко М.Е., не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику.
В соответствии с расчетом рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенным независимым оценщиком, сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты> №, принадлежащему Кравченко М.Е., составила 79048 рублей 00 копеек.
Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.
При этом суд отмечает, что заключение ИП Лаптиева А.И. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Расходы Кравченко М.Е. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3000 рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г№-ФЗ.
А также согласно ст.12 п. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Кравченко М.Е. на сумму 82048 рублей 00 копеек, ОАО«СО«ЖАСО» обязано возместить ему недополученную страховую сумму в размере 43178 рублей 80 копеек (79048 руб. 00 коп.+ 3000 руб. 00 коп. -38869 руб. 20 коп. = 43178 рублей 80 коп.).
Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. по истечении тридцати календарных дней с момента предоставления всех документов и транспортного средства на осмотр Ответчику), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. с 21.02.2014 года по день вынесения решения суда.
Размер неустойки - 120000 рублей 00 коп. /75 x8,25/100 х 131 день (21.02.2014 - 01.07.2014) = 17292 рублей 00 коп.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 17292 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Кравченко М.Е. моральный вред на сумму 5 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.
Как установлено судом, ответчиком ОАО«СО«ЖАСО» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Кравченко М.Е. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
Размер суммы страхового возмещения в пользу Кравченко М.Е. составляет 43178 руб. 80 коп., неустойка - 17292 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб.
Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ОАО«СО«ЖАСО» в пользу Кравченко М.Е. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((43178,80+17292+5000)/2), что составляет 32735 руб. 40 коп.
Таким образом, исковые требования Кравченко М.Е. подлежат удовлетворению частично.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере - 1000 руб., и оплаты почтовых расходов в размере 50 руб. 10 коп.
Истцом представлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату юридических услуг: 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка претензии, 2000 руб. - подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., в связи с чем, с учетом требований разумности, подлежит взысканию за подготовку искового заявления претензии, запроса о предоставлении акта о страховом случае и акта осмотра в полном объеме - 5 000 руб., за представительство в суде, частично - 1 000 руб., так как данное гражданское дело не является сложным.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 2996 рублей 19 коп., с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 3196 рублей 19 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кравченко М.Е. к ОАО «СО «ЖАСО»о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» (<адрес> дамба <адрес>; ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: №, <адрес>; зарегистр. в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Кравченко М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недополученную сумму материального ущерба в размере: 43178 (сорок три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 80 копеек, неустойку - 17292 (семнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32735 (тридцать две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей 10 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек всего 105256 (сто пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 30 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» (г.Краснодар, ул. Базовская дамба д. № 6; ИНН 7708023079, ОГРН 1027739006624, КПП 775001001, юридический адрес: 105066, г.Москва, ул.Доброслободская, 19; зарегистр. в ЕГРЮЛ от 22.07.2002г.) государственную пошлину в размере 3196 (три тысячи сто девяносто шесть) рублей 19 копеек в доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий подпись К.В. Салалыкин
Копия верна.
Федеральный судья К.В.Салалыкин
