Дата принятия: 01 июля 2014г.
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2014 года г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Черемисина А.В.,
с участием представителя ответчика Савченко Н.А.,
при секретаре судебного заседания Абдулажановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефёдовой Н.А. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страховой выплаты в возмещение ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Нефёдова Н.А. обратилась в Ноябрьский городской суд ЯНАО с иском к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» взыскании страховой выплаты в возмещение ущерба, убытков.
В заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения её автомобилю ... Ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» было выплачено ей страховое возмещение в сумме ... Согласно же отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила ..., кроме этого за услуги по оценке им оплачено ... за юридические услуги она оплатила ..., за оформление нотариальной доверенности .... Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в возмещение ущерба ..., убытки в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в размере 50%.
Истец Нефёдова Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Савченко Н.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как считает, что заявленный истцом размер ущерба явно завышен, что подтвердила проведённая в судебном заседании экспертиза. Просила также распределить судебные расходы, связанные с проведением экспертизы
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, никаких доводов и соображений суду не представил.
Суд, заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.
Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что истец Нефёдова Н.А. является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в городе Ноябрьске <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ... получило механические повреждения: переднего левого крыла, накладки крыла, передней левой двери, задней левой двери.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935),
Факт причинения механических повреждений автомобилю истца по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., подтверждается следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1, схемой ДТП.
Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило истцу Нефёдовой Н.А. страховое возмещение в размере ... Данный факт признан представителем ответчика Савченко Н.А.
Согласно выводам специалиста - отчёту № ООО «Экспертно-оценочная палата», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила с учётом износа ....
Данная оценка размера вреда, причиненного истцу Нефёдовой Н.А., ответчиком была оспорена.
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом Новосёловым И.Н., сотрудником ООО «Агентство оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила с учётом износа .... Стоимость восстановительного ремонта в отчёте № завышена по следующим причинам: завышена стоимость оригинальных запасных частей, применение эмали «перламутр», неправильно подсчитан износ, применяемый для кузовных деталей, подлежащих замене.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что оценка размера причиненного вреда, указанная в заключении специалиста Казарского Н.П., не соответствует действительной стоимости причиненного ущерба. В данном заключении не содержится данных, подтверждающих необходимость замены колёсных дисков, применена при расчёте не та краска. Следовательно, он не соответствует действительности.
Заключение же эксперта Новосёлова И.Н. точно отражает реальную рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нефёдовой Н.А. У суда не возникает сомнения в научно- обоснованных и мотивированных выводах эксперта. В нём отражены именно те повреждения, которые были выявлены в ходе осмотра транспортного средства истца с участием сторон. Учитывает суд также, что эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает данные выводы достоверными доказательствами.
Таким образом, с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» должно было быть взыскано в возмещение ущерба потерпевшей с учётом ранее произведённых выплат: ...
Представителем ответчика в судебном заседании представлено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату экспертизы в сумме ....
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявленные требования о взыскании убытков в виде оплаты услуг оценщика в сумме ... подлежат удовлетворению. Так как документально подтверждается несение указанных расходов истцом: договором от ДД.ММ.ГГГГ на определение размера ущерба и утраты товарной стоимости, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и фискальным чеком.
Данные убытки подлежат взысканию с ответчика.
Согласно п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями, далее по тексту Закона) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статьёй 15 указанного выше Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя Нефёдовой Н.А. установлена в судебном заседании.
Суд считает возможным, руководствуясь ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....
На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в связи с удовлетворением судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа должен быть произведён следующим образом: ...
На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме ... исходя из сложности дела и времени участия представителя в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что Нефёдова Н.А. в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме ..., размер которой исчислен с удовлетворённой части требований материального и не материального характера.
Представителем ответчика Савченко Н.А. представлено письменное заявление о взыскании с истца судебных расходов по делу в виде оплаты назначенной в ходе судебного заседания экспертизы в сумме ..., с учётом размера исковых требований, по которым истцу отказано в их удовлетворении, размер судебных расходов, подлежащий взысканию с истца составит ... сумма, требований по которым отказано в удовлетворении).
Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Нефёдовой Н.А. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страховой выплаты в возмещение ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Нефёдовой Н.А. страховое возмещение в сумме ..., убытки в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в сумме ..., судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в сумме ...
Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме ....
Взыскать с Нефёдовой Н.А. в пользу ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» судебные расходы по делу в сумме ...
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с принесением жалоб через Ноябрьский городской суд.
...
Председательствующий судья:
...
...
...
