Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № РЕШЕНИЕ
город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Андреев А.М.,
при секретаре Федоренковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «город Великие Луки Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении К.М.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в границах административно–территориального образования «город Великие Луки Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ К.М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... год.
К.М.П. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, ввиду нарушения норм процессуального права(не назначение проведения судебной авто-технической экспертизы); неправильного определения юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного истолкования закона для принятия судебного решения.
В судебном заседании К.М.П. и ее представитель Л.А.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили удовлетворить ее в полном объеме.
Потерпевший М.В.А. в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийный остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:наличие события административного правонарушения;лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД РФ по городу Великие Луки К.А.А.. в отношении К.М.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу К.М.П. нарушила пункт 2.5 ПДД, то есть в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является.
В ходе судебного разбирательства по делу К.М.П. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признала, пояснила, что дорожно-транспортного происшествия не совершала, то есть столкновение с автомашиной потерпевшего.
Обосновывая вину последней в совершении данного административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств.
Между тем судьей не было принято во внимание, что приведенные выше доказательства бесспорно не свидетельствуют о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи К.М.П. представлено справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеющиеся технические повреждения на автомобиле «Фольксваген Пассат» ... г.в. и на автомобиле «Лада Гранта» <данные изъяты> не могли образоваться (и не совместимы) при данном дорожно-транспортном происшествии.
Учитывая, что в ходе административного расследования дела и при рассмотрении в суде первой инстанции автотехническая экспертиза не назначалась, заслуживает внимания экспертное заключение, представленное заявителем в качестве письменного доказательства.
Поскольку отсутствуют бесспорные доказательства причинения повреждений транспортному средству «Фольгсваген» в результате движения автомашины, принадлежащей К.М.П., оснований полагать, что она нарушилап. 2.5 Правил дорожного движения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.
В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку постановление судьи вынесено при недоказанности обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с этим постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении К.М.П. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении К.М.П. прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-отсутствие события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья А.М.Андреев
