Решение от 01 июля 2014 года

    №2-3170/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
 
    «01» июля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд <...> в составе:
 
    председательствующего судьи Агрба Д.А.
 
    при секретаре Егоровой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ростовской региональной общественной организации потребителей «Народный контроль» в интересах ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ростовская региональная общественная организация потребителей «Народный контроль» обратилась в суд в интересах ФИО с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» в лице Ростовского филиала о признании части договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав следующее.
 
    03.11.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банком истцу предоставлялся кредит в размере 305600 рублей.
 
    В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. В соответствии с п. 4 кредитного договора потребитель обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Фактически потребителю выдана сумма кредита в размере 200 000 руб. За предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к Программе страхования банком удержана сумма в размере 105 600 руб. Истец указал, что банк поставил потребителя в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с условиями Кредитного договора, обязательным условием для его заключения являлось согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья клиента на условиях, указанных в разделе 6 «Условий подключения к программе страхования». Услуга по подключению к Программе страхования была навязана потребителю, с Программой страхования он ознакомлен не был, страховой полис не получал, намерений страховать свою жизнь и здоровье не имел, поскольку обращался исключительно с целью получения кредита.
 
    Ссылаясь на несоответствие условия кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика оплачивать комиссию за подключение к программе страхования требованиям ст. ст. 428,927,934 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просил суд признать кредитный договор № от 03.11.2012 года, заключенный между ним и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования недействительным (ничтожным); взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца сумму оплаченной комиссии в размере 105600 рублей; проценты в порядке ст. 1107 ГК РФ в размере 36273,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13068 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 163813,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в пользу истца и в пользу Ростовской региональной общественной организации потребителей «Народный контроль».
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы данного дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.2012 г. между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № 09014382684, в соответствии с которым потребитель получил кредит на неотложные нужды в сумме 305600 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 25,45 % годовых.
 
    В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 4 Кредитного договора Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору, банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компанией с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком. Клиент обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями Кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.
 
    Из содержания выписки по лицевому счету следует, что наличными денежными средствами из суммы предоставленного кредита истцом получено только 200000 руб. Из суммы предоставленного кредита 305600 руб. были списаны в качестве комиссии за присоединение к программе страхования 105600 руб., включая НДС.
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрен закрытый перечень банковских операций, по которым возможно взимание комиссионного вознаграждения, куда операция по подключению к программе страхования не входит.
 
    Из указанных норм следует, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.
 
    Законом не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах, страхование в данном случае может быть только добровольным, договор страхования заключается в письменной форме, о чем страхователю выдается полис или иной документ, подтверждающий факт заключения договора страхования. Кроме того, Банк, как кредитная организация в силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не вправе заниматься страховой деятельностью.
 
    Разрешая спор, суд исходит из того, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования, который в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, что также является нарушением требований нарушение требований п. 4 ст. 421 ГК РФ.
 
    Кроме того, предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.
 
    Доказательств законности оспариваемого условия договора ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые условия кредитного договора ущемляют права истца, как потребителя, поскольку обуславливают получение кредита обязательным приобретением иной услуги.
 
    Следовательно, с истца незаконно взыскана комиссия за подключение к программе страхования, взимание которой ст. ст. 5, 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что истцу в соответствии требованиями ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» была предоставлена информация стоимости услуги в виде подключения к программе страхования.
 
    В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением ин товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Из текста Кредитного договора следует, что приобретение услуги по кредитному договору обуславливается приобретением услуги по присоединению к программе страхования, а также уплатой комиссионного вознаграждения за присоединение к программе страхования, что прямо противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», в силу чего данное условие договора соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительно, как сделка, не соответствующая требованиям закона. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной части.
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодека другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также требованиям:
 
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Ответчик обязан возвратить полученное им комиссионное вознаграждение с НДС общей сумме 105600 руб.
 
    Кроме того, в соответствии с ч 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования иска о взыскания процентов, уплаченных ФИО на сумму комиссии в размере 36273,60 руб. из расчета: 105600 руб. х 22,9% : 12 х 18 мес. = 36273,60 руб.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    Поскольку судом установлено, что из суммы выданного истцу кредита, необоснованно была удержана сумма в размере 105600 рублей, то имеются основания для ответственности банка по ст. 395 ГПК РФ, и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период и в размере 13068 руб. является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. Представленный истцовой стороной расчет судом проверен и признан правильным. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не пожелала представить иного расчета.
 
    Истцом 22.04.2014 г. в досудебном порядке ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы комиссии за присоединение к программе страхования в размере 105600 рублей. Требования потребителя в установленный законом срок удовлетворены не были, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной п. 3. ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    В силу п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, в пользу истца с учетом положений п.5 ст. 28 Закона подлежит взысканию сумма неустойки в размере 105600 руб., при этом требование истца о взыскании неустойки в размере 163813,40 руб. противоречит требованиям Закона (ст. 28 п.5), в связи с чем, размер взыскиваемой неустойки снижается до стоимости услуги – 105600 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Неправомерными действиями Банка по включению в кредитный договор условий нарушающих права потребителя, истцу причинен моральный вред, он вынужден нести дополнительные значительные расходы.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.
 
    С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
 
    В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме:
 
    из расчета: (105600 руб. + 13068 руб. + 36273,60 руб. + 105600 руб. + 5000 руб.) : 2 = 132770,80 руб.,
 
    из которых 66385,40рублей взыскать в пользу истца,66385,40 рублей – в пользу Общественной организации.
 
    Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, включая в сумме 6669,27 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ростовской региональной общественной организации потребителей «Народный контроль» в интересах ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.
 
    Признать Кредитный договор № от 03.11.2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования недействительным (ничтожным).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО сумму оплаченной комиссии в размере 105 600 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13068 рубля, проценты предусмотренные ст. 1107 ГК РФ в размере 36273,60 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 105 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 66385,40рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу в пользу Ростовской региональной общественной организации потребителей «Народный контроль» штраф в размере 66385,40рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» госпошлину в доход государства в размере 6669,27 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 01.07.2014 года.
 
    Судья: