Дата принятия: 01 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 01» июля 2014 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
с участием адвоката Уваровой М.И. по ордеру
при секретаре Кантемировой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Щегорцовой О. С. к Вагаповой С. Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
... г.г. в районе <...> в <...> произошло ДТП между автомобилями под управлением водителя Щегорцовой О.С. и под управлением водителя Вагаповой С.Е., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.
Виновным в данном ДТП признана водитель Вагапова С.Е., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Истец самостоятельно произвела оценку размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб. с учетом износа и величина УТС – ....
Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована ответственность Вагаповой С.Е., произвела выплату страхового возмещения в размере ... истец просит взыскать с ответчика как причинителя вреда оставшуюся стоимость восстановительного ремонта в размере ...., расходы на проведение экспертизы - ...., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины - ... руб.
Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала требования иска, просила их удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске. При этом, просила суд не взыскивать расходы за проведение досудебной оценки в размере .... в связи с выплатой их страховой компанией и расходы на представителя просила взыскать в размере ...., представив соответствующую квитанцию об оплате. Кроме того, просила суд взыскать почтовые расходы в размере ....
Вагапова С.Е., извещенная о месте и времени слушания дела путем направления судебной телеграммы по последнему известному месту жительства по данным Отдела адресной службы по состоянию на ... г.. – <...>, в/ч, не проживает согласно отметке в почтовом извещении. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве его представителя привлечена адвокат Уварова М.И. по ордеру, которая решение вопроса отнесла на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, адвоката, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.
Из материалов данного дела видно, что ... г.. в районе <...> в <...> произошло ДТП между автомобилями под управлением водителя Щегорцовой О.С. и под управлением водителя Вагаповой С.Е., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.
Виновным в данном ДТП признана водитель Вагапова С.Е., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере ...
Предъявленные истцом требования к Вагаповой С.Е. мотивированы причинением истцу убытков в результате противоправных действий ответчика. По утверждению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета оценщика составляет ...., величина УТС – .... Поскольку страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере ... истец просила суд взыскать в ее пользу .... из расчета: .... + .... – ...., как убытки.
Рассматривая доводы истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием иска для возмещения убытков может служить любое нарушение гражданских прав и законных интересов лица(нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа и т.п.), повлекшее причинение убытков (ст. 309 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что истец имеет право получить такую сумму денег, которая поставила бы его в такое имущественное положение, в котором он находился бы, если бы обязательство из договора было надлежащим образом и в срок исполнено (принцип полного возмещения) (ст. 393 ГК РФ).
Таким образом, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории, являются: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинная связь между нарушением права и возникшими убытками (ст. 15 ГК РФ).
Доказывать вину нарушителя обязательства не требуется, ибо она предполагается (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что, заявляя требование о взыскании убытков при договорных правоотношениях, что имеет место в данном случае, истец должен представить этому доказательства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 56 ГПК РФ). В данном случае истец должен доказать, факт противоправного поведения (нарушения договора) и факт существования самих договорных отношений (факт заключения между сторонами договора); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.
В данном конкретном случае факт нарушения прав истца действиями Вагаповой С.Е. в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, и это никем не отрицалось в судебном заседании.
Решая вопрос о размере убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что истцу причинен ущерб на сумму .... (.... + ....), из которых: .... выплачены ОСАО «РЕСО-Гарантия», как страховщика гражданской ответственности Вагаповой С.Е. Оставшаяся сумма в размере .... подлежит взысканию с Вагаповой С.Е. (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.
Однако ответчик вопреки положению вышеприведенной нормы не представила доказательств, опровергающие факт противоправного поведения ответчика, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт и размер требуемых убытков.
Доводов в опровержение заявленных требований иска со стороны ответчика суду предоставлено также не было. Ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы в суд не поступало, какого-либо несогласия с заключением оценщика суду заявлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные ею расходы по уплате госпошлины в размере .... и почтовые расходы в размере ...
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере .... разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Щегорцовой О. С. к Вагаповой С. Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Вагаповой С. Е. в пользу Щегорцовой О. С. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины – ... руб., расходы на представителя – .... и почтовые расходы в размере ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2014 г.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<...> « 01» июля 2014 года
Октябрьский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
с участием адвоката Уваровой М.И. по ордеру
при секретаре Кантемировой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Щегорцовой О. С. к Вагаповой С. Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Щегорцовой О. С. к Вагаповой С. Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Вагаповой С. Е. в пользу Щегорцовой О. С. стоимость восстановительного ремонта в размере 140377,42 руб., расходы по уплате госпошлины – 4007,55 руб., расходы на представителя – 12 000руб. и почтовые расходы в размере 697,5руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
