Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-584,14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кирс 1.07.2014 года
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело по искам П.Л.В., П.Н.Е. к Компания о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
П.Н.П. и П.Л.В. обратились в Верхнекамский районный суд Кировской области с вышеуказанным заявлением, в обосновании заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире по адресу: <адрес>, был обнаружен труп П.Е.Н., который покончил жизнь самоубийством через повешение. П.Е.Н. работал в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Кировской области. Жизнь и здоровье П.Е.Н. была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ от 28.03.1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов УИС». ДД.ММ.ГГГГ родители П.Е.Н., руководствуясь условиями государственного контракта, Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 года направили пакет документов необходимых для принятия решения ответчиком о выплате страховых сумм, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года № 855. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в выплате страховых сумм, ссылаясь на акт судебно-медицинского исследования трупа № и ст. 10 Федерального закона № 52- ФЗ от 28.03.1998 г. 15.01.2014 года Верхнекамский районный суд Кировской области вынес решение о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> в пользу П.Н.П. и <данные изъяты> в пользу П.Л.В. В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 года выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере <данные изъяты> страховой суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по уплате законной неустойки перед П.Н.П. <данные изъяты>, перед П.Л.В. <данные изъяты>, а общая задолженность за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм составила <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов страховую сумму в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истцы требования искового заявления поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Компания П.А.В возражал против удовлетворения требований искового заявления, суду пояснил, что после обращения истцов с заявлением к Компания о страховой выплате, страховая компания признало данный случай не страховым, поскольку у Компания имелись сведения о нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. У ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты страховых сумм. Поскольку возник спор о праве на страховые выплаты, неустойка может быть взыскана с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить указанные выплаты. Спор о праве на страховые выплаты истцов был разрешен Верхнекамским районным судом, на основании решения которого от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы, было установление отсутствие прямой причинно-следственной связи между нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения и смертью сотрудника уголовно-исполнительной системы. Поэтому требования истцов о взыскании неустойки за период с момента отказа в выплате страховой суммы до вступления в силу решения Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ являются противоречащими нормам материального права, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подлежащими удовлетворению. Просит суд в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФСИН России, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФКУ ИК№ УФСИН России <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия своего представителя.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
В соответствии со ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее Закон №52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье в том числе, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
ДД.ММ.ГГГГ в исполнение указанного Федерального закона, между Федеральной службой исполнения наказания (страхователь) и Компания (страховщик) заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Застрахованными лицами являются сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ( л.д.14-19).
Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие обстоятельства: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> П.Е.Н., <данные изъяты> ФКУ ИК№ УФСИН России <данные изъяты> был исключен из списков личного состава за смертью; согласно акта судебно-медицинского исследования трупа П.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ смерть П.Е.Н. наступила от сдавления органов шеи петлей при повешении, в крови трупа П.Е.Н. обнаружен этанол в количестве <данные изъяты>; заключением служебной проверки УФСИН России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть П.Е.Н., инспектора отдела охраны ФКУ ИК№ УФСИН России по Кировской области, наступила в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе (л.д.21-25).
В силу абз. 2 ч.1 ст.10 Закона №52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Компания направил истцам письма, в которых сообщал, что документы на выплату страховой суммы члена семьи по случаю смерти <данные изъяты> П.Е.Н. оформлены без достаточных оснований. Согласно выписке из акта судебно-химического исследования крови от трупа П.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен этиловый спирт в количестве <данные изъяты> промилле в крови. Учитывая положения ст.10 Федерального закона №52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, поскольку страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица ( л.д.13,20).
Не согласившись с указанным ответом страховой компании П обратились в Верхнекамский районный суд Кировской области с иском к Компания о взыскании суммы страховой выплаты, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: взыскать с Компания в пользу П.Л.В. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, в пользу П.Н.Е. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> (л.д.21-25). Указанным решением было установлено, что страховой случай смерть сотрудника уголовно-исполнительной системы П.Е.Н. не находится в прямой причинной связи с нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 года выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере №% страховой суммы за каждый день просрочки.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты неустойки возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Согласно правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 13.05.2011 годам N 23-В11-3 в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.
Материалами дела подтверждается, что Компания страховые выплаты в связи со смертью П.Е.Н. выгодоприобретателям П.Н.Е., П.Л.В. не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцами имел место спор о праве на получение страхового возмещения в связи со смертью застрахованного П.Е.Н.
Суд приходит к выводу, что отказ в выплате истцам страхового возмещения со стороны Компания имел под собой определенные основания, поскольку только судом могло быть установлено наличие или отсутствие прямой причинной связи нахождения страхового случая (смерть сотрудника уголовно-исполнительной системы П.Е.Н.) с алкогольным опьянением застрахованного лица. Суд считает, что со стороны ответчика не имело место ненадлежащего исполнения своих обязательств по заключенному с ФСИН государственному контракту.
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям истцов о взыскании с Компания страховой выплаты вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому суд приходит к выводу, что требования искового заявления о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.Л.В., П.Н.Е. к Компания о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районным суд Кировской области.
Федеральный судья С.П.Неволина
