Решение от 01 июля 2014 года

ДЕЛО №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «01» июля 2014 года г. Находка Приморского края
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Колмыкова Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Анатолия Викентьевича к Ивановой Анне Владимировне о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов А.В. обратился в суд с иском к Ивановой А.В. о взыскании денежных средств в порядке регрессного требования.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Матях Э.В. в обоснование требований суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке.
 
    В период брака ДД.ММ.ГГ. истец взял в долг у Н денежные средства в размере <.........> рублей, которые были использованы на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <.........>. В данной квартире стороны проживали до прекращения брака, а в настоящее время в квартире проживает ответчик. Таким образом, в период брака у сторон возникло солидарное обязательство по возврату указанной суммы долга, т.к. сумма, полученная по договору займа, была потрачена на нужды семьи.
 
    Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. с истца в пользу Н была взыскана сумма долга в размере <.........> рублей.
 
    Во исполнение указанного решения суда, ДД.ММ.ГГ. истец перечислил на банковский счёт Н сумму в размере <.........> рублей, о чём последний написал расписку и выдал по просьбе истца выписку из банковского лицевого счёта.
 
    С учётом того, что истец исполнил солидарное с ответчиком обязательство, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца половину выплаченной суммы, т.е. сумму в размере <.........> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <.........> рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <.........> рублей.
 
    Истец Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, конверт возвращён в адрес суда без вручения, со слов представителя, находится в морской рейсе, но о дате и времени слушания дела им проинформирован.
 
    Ответчик Иванова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, о чём свидетельствует заказное уведомление о вручении повестки, имеющееся в материалах дела, однако в суд не явилась и каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении дела, суду не представила. Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу.
 
    При данных обстоятельствах, суд признал причину неявки ответчика неуважительной и посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования Иванова А.В. заявлены законно и обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГ. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи с/у № 50 г. Находка года от <.........> года брак был расторгнут.
 
    Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
             В материалах дела имеется решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску Н к Иванову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ. года. Данным решением установлено, что денежные средства в размере <.........> рублей истец, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГ. года, взял в долг у Н для приобретения квартиры по адресу: <.........>
 
            Также в материалах дела имеется решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску Иванова А.В. к Ивановой А.В. о разделе общего имущества супругов и взыскании судебных расходов, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ. года, которым при разделе общего имущества супругов Ивановых их доли в имуществе были признаны равными и за каждым из них было признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>
 
    ДД.ММ.ГГ. истец исполнил решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с него в пользу Н долга в размере <.........> рублей в полном объёме, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГ. года, написанной Н собственноручно и выпиской из лицевого счёта Н, открытого в <.........>».
 
    Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ при разделе имущества доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям.
 
    Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.
 
    Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
 
    Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
 
    Учитывая, что взятые истцом у Н в долг денежные средства в размере <.........> рублей были использованы на семейные нужды – на приобретение квартиры, которая в настоящее время разделена между Ивановыми в равных долях, суд признаёт данный долг общим долгом супругов.
 
    Оценив представленные суду доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 325 ГК РФ, выплатив долг Н в полном объеме, истец имеет право требования с ответчика ? доли суммы выплаченного долга, т.е. суммы в размере <.........> рублей (<.........>).
 
    Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ко взысканию заявлена сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <.........> рублей, однако с учётом требования разумности, сложности дела, количества судебных заседаний и объёма фактически выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу и необходимости снижения заявленной суммы расходов до размера <.........> рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд согласно квитанции от ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Иванова Анатолия Викентьевича к Ивановой Анне Владимировне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ивановой Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> <.........>, проживающей по адресу: <.........> в пользу Иванова Анатолия Викентьевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу:<.........>, проживающего по адресу:<.........>, <.........> сумму в размере <.........> рублей, из которых:
 
    <.........> рублей – сумма компенсации за выплаченный долг;
 
    <.........> рублей – расходы на оплату услуг представителя;
 
    <.........> рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части исковые требования Иванова Анатолия Викентьевича оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Н.Е. Колмыкова