Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № г. Дзержинск
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
1 июля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,
при секретаре Пяшиной Е.А.,
с участием представителя заявителя ООО «Управляющая компания «Управдом» ФИО2, заинтересованного лица Ганиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Управляющая компания «Управдом» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в части,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Управляющая компания «Управдом» обратилось в суд с заявлением, где указано, что 15.05.2014г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление о запрете регистрации лиц, изменения состава жильцов, которым на ОРГАНИЗАЦИЯ, по отношению к которому ООО «УК «Управдом» является правопреемником, возложена обязанность не производить регистрационных действий по отношению к Ганину А.С., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Заявитель не согласен с данным постановлением в части возложения на ОРГАНИЗАЦИЯ обязанности не производить регистрационные действия в отношении Ганина А.С., поскольку не имеет полномочий проводить регистрационные действия в отношении гражданина. Кроме того, в функции ООО «УК «Управдом», как управляющей компании, не входят действия по регистрации и снятии с регистрационного учета населения, так как данная услуга не предусмотрена договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Заявитель просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области от 15.05.2014г. о запрете регистрации лиц, изменения состава жильцов отменить в части возложения на ОРГАНИЗАЦИЯ обязанности по запрету проведения регистрационных действий.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «УК «Управдом» ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила суд постановление от 15.05.2014г. о запрете регистрации лиц, изменения состава жильцов отменить в части возложения на ОРГАНИЗАЦИЯ (ныне - ООО «УК «Управдом») обязанности по запрету проведения регистрационных действий. Пояснила, что заявитель не может ни регистрировать граждан, ни снимать их с регистрации. Этим занимаются органы ОРГАНИЗАЦИЯ2.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 11.06.2014г. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что сторонами исполнительного производства являются должник Ганин А.С. и взыскатель Ганина И.Ю.. На вопросы суда сообщила, что в рамках исполнительного производства была арестована 1/3 часть квартиры, принадлежащей Ганину А.С. на праве собственности, которую необходимо реализовать в счет его долга. Зарегистрирован и проживает он в другой квартире. В случае его регистрации в квартире, где принадлежит ему 1/3 часть, данное помещение станет единственным местом для проживания, которое в итоге невозможно будет реализовать. В ООО «УК «Управдом» направлена соответствующая информация для сведения, а не для исполнения.
Заинтересованное лицо Ганина И.Ю. в судебном заседании оставила разрешение вопроса по существу на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Ганин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № г. Дзержинска по предмету исполнения: <данные изъяты> с должника Ганина А.С. в пользу взыскателя Ганиной И.Ю.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.05.2014г. вынесено постановление о запрете регистрации лица, изменения состава жильцов, где объявлен запрет на снятие с регистрационного учета Ганина А.С. (п. 1 постановления). В соответствии с данным постановлением судебным приставом-исполнителем поручено ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ОРГАНИЗАЦИЯ не проводить регистрационные действия в отношении Ганина А.С. (п. 2 постановления), и возложена обязанность на указанные организации в трехдневный срок со дня получения данного постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю (п. 4 постановления).
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Закона:
1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства
Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ст. 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (часть 1).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 2).
Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (п. 20 Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009г.).
При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009г.).
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, бремя доказывания законности действий (бездействия) в данном случае законом возложено на судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела усматривается, что таких доказательств судебным приставом-исполнителем при рассмотрении настоящего дела представлены не были.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, противоречащее требованиям законодательства в части возложения на ОРГАНИЗАЦИЯ (ныне - ООО «УК «Управдом») обязанности по запрету проведения регистрационных действий, поскольку в полномочия ОРГАНИЗАЦИЯ действия по регистрации граждан и снятию их с регистрационного учета не входят. Данные действия являются прерогативой ОРГАНИЗАЦИЯ2, которое также поименовано в оспариваемом постановлении, и которое, по информации судебного пристава-исполнителя, запрет произвело. При этом права взыскателя по исполнительному производству не нарушаются, поскольку постановление незаконно лишь в части, а в остальной части на настоящий момент уже полностью в интересах взыскателя исполнено.
Таким образом, суд полагает заявление ООО «Управляющая компания «Управдом» об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в части возложения на ОРГАНИЗАЦИЯ (ныне - ООО «УК «Управдом») обязанности по запрету проведения регистрационных действий - обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 57, 67, 198, 249, 254-258, 441 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ООО «Управляющая компания «Управдом» о признании действий судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области незаконными - удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 15.05.2014г. о запрете регистрации лиц, изменения состава жильцов отменить в части возложения на ОРГАНИЗАЦИЯ (ныне - ООО «УК «Управдом») обязанности по запрету проведения регистрационных действий.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья п/п М.В. Свешникова
Копия верна. Судья - Секретарь -
