Решение от 01 июля 2014 года

Дело № 2 - 926/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 июля 2014 года          г. Белорецк РБ
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Галимовой И.А.,
 
    при секретаре Гариповой Р.Б.,
 
    с участием представителя истцов Игумновой Р.Г., Игумнова А.С., Игумнова В.С. - Федотова О.В., действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей,
 
    представителя ответчика ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» - Тимиргалеевой Г.Р. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игумновой Райли Гайнитдиновны, Игумнова Артура Сергеевича, Игумнова Вадима Сергеевича к ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» о признании права собственности в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Игумнова Р.Г., Игумнов А.С., Игумнов В.С. обратились в суд с иском к ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» о признании права собственности в порядке приватизации.
 
    Истцы Игумнова Р.Г., Игумнов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Истец Игумнов А.С., представитель истцов Игумновой Р.Г., Игумнова В.С. - Федотов О.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, Федотов О.С. пояснил, что 1993 года истица Игумнова Р.Г. проживала с семьей в квартире (комнате) <адрес> РБ, где проживают по настоящее время. Другого жилья для проживания она не имеет. В вышеуказанной квартире (комнате) № в настоящее время зарегистрированы и проживает семья в составе 4 - х человек: истица, сын Игумнов А.С., <данные изъяты>, сын Игумнов В.С., <данные изъяты>, невестка Игумнова Ю.В., <данные изъяты>. С бывшим супругом ФИО2 истица состоит в разводе с ДД.ММ.ГГГГ года и в настоящее время он снят с регистрационного учета на основании решения Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и проживает по другому адресу. Она и её семья имеют постоянную регистрацию в данной квартире (комнате), она оплачивает коммунальные платежи: электроэнергию, квартплату. Указанное жилое помещение в общежитии было предоставлено мужу истца как работнику ОАО «БХК». На вселение, предоставление и проживание в вышеуказанном жилом помещении, в период с 1993 года по сегодняшний день, имеется ордер на получение комнаты № в общежитии. Согласно Плану приватизации «Белорецкого хлебокомбината» от 15.06.1994 года, в состав имущества ОАО «БХК» было включено задание общежития как основанное средство и вложение, на которое оформлено право собственности, согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент указанной передачи истица с семьей уже проживала в этой комнате. До приватизации и передачи в собственность в 1993 году, данное общежитие находилось в госсобственности. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное обращение в ОАО «БХК» о признании её нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма, и о заключении договора бесплатной передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако ответчик отказал в заключении договора бесплатной передачи в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, ссылаясь на то, что занимаемое ею жилое помещение (квартира) № является частной собственность ОАО «Белорецкий хлебокомбинат». Считает данный отказ необоснованным и противозаконным, поскольку приобрела право пользования вышеуказанным жилым помещением по адресу: <адрес> в 1993 году, когда указанное жилое помещение еще имело статус общежития, затем оно было передано из государственной собственности в собственность ответчика. Ею и её детьми право приватизации не использовано. Жена сына (невестка) Игумнова Ю.В. от приватизации отказалась. Просил суд признать за истицей Игумновой Р.Г. и ее детьми Игумновым А.С., Игумновым В. С. право собственности на жилое помещение (квартиру, комнату) № по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Представитель ответчика ОАО «Белорецкий хлебокомбинат», Тимергалеева Г.Р., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что <адрес> по адресу: <адрес> не является государственным или муниципальным жилищным фондом, указанная квартира принадлежит ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на праве собственности согласно Плану приватизации государственного предприятия «Белорецкий хлебокомбинат» от 15.06.1994 г., что подтверждается Свидетельством о праве собственности, выданного Управлением Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ серии №.Сделка по приватизации «Белорецкого хлебокомбината» в части внесения общежития в уставный капитал не оспорена, право собственности на здание общежития не признано за государством или муниципальным образованием. Приватизация государственного предприятия «Белорецкий хлебокомбинат» была проведена в полном соответствии с действующим законодательством. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Третье лицо Администрация городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
 
    Третье лицо Игумнова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самой и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
 
    Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
 
    В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что, ФИО2 работающему <данные изъяты> в «Хлебокомбинат», и членам его семьи, на основании ордера от 29.12.1993 г., выданного на основании решения администрации профсоюзного комитета и комитета комсомола приказ №, предоставлена комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии «Хлебокомбинат» по <адрес>, находилось в государственной собственности и числился за «Хлебокомбинат» г. Белорецка.
 
    Распоряжением о «Приватизации государственного предприятия «Белорецкий хлебокомбинат»» № от 29.06.1994 года Государственного комитета РБ по Управлению государственной собственностью утверждены акты оценки стоимости имущества и план приватизации «Белорецкого хлебокомбината».
 
    Согласно Плана приватизации «Белорецкого хлебокомбината» общежитие <адрес>. внесено в уставный капитал ОАО «Белорецкого хлебокомбината», в дальнейшем за ответчиком зарегистрировано право собственности, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №
 
    Судом достоверно установлено, что истец на момент передачи здания общежития из государственной собственности в собственность ответчика, уже проживала, в занимаемой ею на данный момент, жилом помещении. Заселение было осуществлено на основании разрешительных документов, выданных основании решения администрации профсоюзного комитета и комитета комсомола приказ № с ведома и разрешения фактического владельца здания общежития - руководства «Хлебокомбинат».
 
    На основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2. и Игумновой Р.Г. расторгнут. Решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. Решения судов вступили в законную силу.
 
    Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом о приватизации жилищного фонда в РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Законом Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнении в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 на основании ордера, выданного в связи с трудовыми отношениями, была предоставлена комната № в общежитии Хлебокомбинат по адресу: <адрес>.
 
    До настоящего времени истцы зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, что сторонами не оспаривалось. Ранее истицы в приватизации жилых помещений участия не принимали.
 
    До 1994 года спорное жилое помещение находилось в государственной собственности.
 
    На основании плана приватизации «Белорецкого хлебокомбината» 15.06.1994 года общежитие по адресу: <адрес> передано в собственность Открытого акционерного общества «Белорецкий хлебокомбинат»,      включая спорное жилое помещение.
 
    Постановлением Главы администрации МР Белорецкий район от ДД.ММ.ГГГГ № дому присвоен адрес: <адрес> (вместо <адрес>).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного УФРС по РБ, право собственности на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано за ОАО «Белорецкий хлебокомбинат»
 
    В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    По смыслу положений данной статьи общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Как следует из п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. № 4-П, названной выше нормой законодатель восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
 
    Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    Таким образом, поскольку на момент приватизации общежития и соответственно спорного жилого помещения истцы уже проживали в нем, они имеют право на его приватизацию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено письменное обращение в ОАО «БХК» о признании её нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма, и о заключении договора бесплатной передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако, ответчик отказал в заключении договора бесплатной передачи в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, ссылаясь на то, что занимаемое ею жилое помещение (квартира) № является частной собственность ОАО «Белорецкий хлебокомбинат».
 
    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).
 
    В соответствии с абз.1 п.4 постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Суд считает, что указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 года и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Эти объекты подлежат передаче в муниципальную собственность. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Довод представителя ответчика ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» о том, что в связи с нахождением общежития в собственности акционерного общества на правоотношения жильцов с собственником общежития не могут распространяться положения о приватизации жилья, предоставленного ранее в общежитии, является несостоятельным, так как противоречит действующему законодательству.
 
    Довод истцов о том, что приватизация общежития (т.е. включение его в уставной капитал») была осуществлена в нарушение действовавшего федерального законодательства и по существу данная сделка является ничтожной обоснован.
 
    В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от такого признания, т.е. ничтожна в силу предписаний закона независимо от судебного признания. В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения. Часть 2 ст. 166 ГК РФ предоставляет суду право по своей инициативе применять последствия недействительности ничтожной сделки. Ничтожная сделка, не может порождать каких либо последствий для третьих лиц. При этом последствия ничтожности сделки подлежат применению независимо от отдельного решения о признании ничтожности сделки, следовательно, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, тем более на вселившихся и проживавших в данных помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» и отказ в приватизации на основании того, что общежитие является собственностью ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» является незаконным и данным в нарушение жилищных прав семьи Игумновой Р.Г.
 
    На основании изложенного суд считает, что требования истцов Игумновых к ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» о признании права собственности в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования по Игумновой Райли Гайнитдиновны, Игумнова Артура Сергеевича, Игумнова Вадима Сергеевича к ОАО «Белорецкий хлебокомбинат » о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
 
    Признать за Игумновой Райлей Гайнитдиновной, Игумновым Артуром Сергеевичаем Игумновым Вадимом Сергеевичем право собственности на жилое помещение (квартиру, комнату) № по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Прекратить право собственности и исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок запись о праве собственности за ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» на квартиру расположенную по адресу <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья          И.А.Галимова