Дата принятия: 01 июля 2014г.
Гр. дело № 2-223/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Балахта 1 июля 2014 года
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Зыковой Ю.В.,
С участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 5-Д-551,
Ответчика ФИО3,
Представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 8-Д-1021,
Свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12,
При секретаре Ивашиной С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номера 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481, 24:03:0200003:482 отсутствующим (несуществующим), суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номера 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481, 24:03:0200003:482 отсутствующим (несуществующим) мотивируя свои требования тем, что истец является участком общей долевой собственности за земельный участок сельскохозяйственного назначения СЗАО «Курбатовское» с кадастровым номером 24:03:0000000:110 расположенном по адресу:<адрес>, СЗАО «Курбатовское». В указанном земельном участке ФИО2 принадлежит на праве собственности 32 земельные доли. ФИО2 стало известно, что участник общей долевой собственности ФИО3 произвел межевание и выделил из земельного участка общей долевой собственности СЗАО «Курбатовское» с кадастровым номером 24:03:0000000:110 три земельных участка в счет своих земельный долей в отсутствие соответствующего решения общего собрания участников общей долевой собственности на основании копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной главой Ровненского сельского совета ФИО7 в отсутствие оригинала указанного протокола. ФИО3 произвел последующую государственную регистрацию права собственности на них, с присвоением им следующих кадастровых номеров, местоположения и размеров: кадастровым номером 24:03:0200003:480 площадью 525000 кв.м. местоположение: Россия,<адрес>, СЗАО «Курбатовское» контур 337; с кадастровым номером 24:03:0200003:481 площадью 160000 кв.м. местоположение: Россия,<адрес>, СЗАО «Курбатовское» контур 369; с кадастровым номером 24:03:0200003:482 площадью 603300 кв.м. местоположение: Россия,<адрес>, СЗАО «Курбатовское» контур 440, 443. Из копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанного всеми присутствующими участниками общей долевой собственности в нарушении ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» в редакции, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривается наличие надлежащим образом оформленного и подписанного перечня участников долевой собственности, в том числе пожелавших выделить земельный участок в счет земельной доли в счет земельной доли; доказательств участия ФИО3 выделяющего земельный участок в счет земельной доли в таком собрании; заявления ФИО3 выделяющего земельный участок в счет земельной доли и его желании выделить в счет земельных долей земельный участок с указанием его местоположения и размера. Апелляционным определением<адрес>вого суда по делу № А-24 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что копия протокола общего собрания участников общей долевой собственности земель СЗАО «Курбатовское» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством проведения такого собрания и на собрании вопрос о местонахождении земельных участков которые намеревался выделять ФИО3 не решался. Указанные действия ФИО3 совершены незаконно, минуя обязательную процедуру созыва общего собрания участников общей долевой собственности, регламентированную ст.ст. 13, 13.1, 14, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в нарушении прав большинства участников общей долевой собственности, в том числе прав ФИО2 В этой связи существование земельных участков с кадастровыми номерами 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481, 24:03:0200003:482 незаконно и подлежит прекращению со снятием указанных земельных участков с государственного кадастрового учета. В силу п.52 и 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10. Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чуждого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481, 24:03:0200003:482 не возникло отсутствие законных оснований для приобретения права собственности и не может быть сохранено в ЕГРП, а так же в государственном кадастре недвижимости. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для восстановления положения, существовавшего до нарушения права ФИО2 как участника общей долевой собственности, путем признания отсутствующим (несуществующим) права собственности ФИО3 на спорные земельные участки. Просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 600 руб., а так же указать в резолютивной части решения о том, что судебный акт является основанием для внесения соответствующей записей в единый государственный реестр прав и сведений в государственный кадастр недвижимости о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования ФИО2 поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и показал, что по договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел земельные доли СЗАО «Курбатовское» у собственников и по копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ провел межевание земельных участков, зарегистрировав право собственности на них. Но ознакомившись с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на данном собрании вопрос о выделении земельных участков ФИО3 не решался, и ответчик не является собственном на тот момент земельных долей и правопреемником тех лиц, которые продали ему доли. Данное обстоятельство в апелляционном решении указал<адрес>вой суд от ДД.ММ.ГГГГ указав, что из текста протокола не усматривается, что на собрании решался вопрос о местоположении части земельного участка из долей, принадлежащих ФИО3 и на момент проведения этого собрания ФИО3 не являлся собственником принадлежащих ему восьми долей, следовательно этот вопрос и не мог быть разрешен. Регистрация права собственности за спорные земельные участки проведена с нарушением норм действующего законодательства, без согласования границ с другими собственниками общей долевой собственности, что нарушает права ФИО2, собственника 32 долей земель СЗАО «Курбатовское».
Ответчик ФИО3 при подготовке дела к судебному разбирательству представил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями ФИО2 он не согласен, и считает иск не подлежащим удовлетворению так как в п.2 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.4-6 настоящей статьи. Из п.4 настоящего закона следует, что если в п.3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Действующая с ДД.ММ.ГГГГ редакция ФЗ-101 формально предусматривает два порядка: посредством проведения общего собрания собственников и публикации соответствующего извещения в СМИ. Процедура выдела земельного участка в счет земельных долей посредством размещения в СМИ, предусматривает соблюдение одного принципиально важного условия - отсутствие решения общего собрания, а не отсутствия Протокола общего собрания собственников земельных долей. Общее собрание участников общей долевой собственности земель СЗАО «Курбатовское» состоялось ДД.ММ.ГГГГ и протокол был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ № в земельной кадастровой палате <адрес>. В соответствии со ст. 14.1 п. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых храниться у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания храниться в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления. В силу п.14 ст. 14.1 вышеуказанного закона заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий. Его супруга ФИО6 обратилась с письменным заявлением в администрацию Ровненского сельсовета о выдачи дубликата протокола общего собрания дольщиков СЗАО «Курбатовское» от ДД.ММ.ГГГГ и глава выдал ей заверенные копии протокола. ФИО2, выступая на собрании участников общей долевой собственности внес предложение сформировать земельные участки: 1. Земельный участок для передачи в аренду ЗАО «Чулымское» в количестве 310 дольщиков, в том числе и ФИО2 общей площадью 5600 га; 2. Земельный массив для передачи в аренду агрофирме «Ровное» - 88 дольщиков; 3. Земельные массивы тех участников долевой собственности, которые в настоящее время не распорядились или не могут по разным причинам распорядится земельными долями. В соответствии с решением общего собрания, ответчиком были выделены три земельных участка из земель отнесенных решением общего собрания к нераспорядившихся. В то же время истец не принимает ни каких мер к регистрации своих прав на заявленные в п.1 второго вопроса повестки общего собрания, земельные участки. В ходе государственной регистрации права собственности проводилась экспертиза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прокуратура <адрес> проводила проверку по факту государственной регистрации права собственности на земельные участки. Исковые требования ФИО2 основываются на отсутствие оригинала протокола собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, который незаконно передан в ЗАО «Чулымское». На момент получения копии вышеуказанного протокола он находился в администрации Ровненского сельсовета. В связи с изложенным просит в исковых требованиях отказат. (т.1 л.д.132-134).
В судебном заседании ФИО3 возражал по заявленным требованиям и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попытался собрать общее собрание должников СЗАО «Курбатовское» вместе с Чувардиной, опубликовал объявление в газете, но пришло очень мало народу, и собрание было признано не правомочным. Тогда межевание своих земельных долей он провел на основании п.3 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Свои доли он начал оформлять с 2008 года, однако в суде решался вопрос о признании права собственности за невостребованные земельные участки за<адрес>м и до вынесения решения по этому делу не возможно было оформить свои доли. Считает, что спорный протокол от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, поскольку раньше все проводили так собрания без указания границ земельных участков, только указывались контуры, поэтому кадастровый инженер и выделил ему данные земельные участки по площади равные его земельным долям.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям и показала, что при регистрации права ФИО3 собственности в регистрационной палате, гос. регистратор проводила правовую экспертизу и оснований для отказа не установила. Другие участники общей долевой собственности ЗАО «Курбатовское» регистрировали свои земельные участки по данному протоколу. Проводились проверки и все делали заключение о том, что по данному протоколу можно межевать земельные участки и регистрировать право собственности. Сам ФИО2 в настоящее время по данному протоколу межует свои земельные доли, обращаясь в суд при этом и указывая на то, что межевать в отсутствие оригинала протокола нельзя.
Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного в суд ходатайства установлено, что в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/331, Учреждение осуществляет функции возложенные на Росреестр по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества, т.е. в соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Учреждение осуществляет полномочия государственного органа - органа кадастрового учета. Вышеуказанный закон регулирует вопросы кадастрового учета объектов недвижимости и принятие на его основе иные нормативные акты. Согласно п.2 ст.11.2 ЗК РФ государственный кадастровый учет прекращения существования земельного участка осуществляется в случаях, предусмотренных ч.3 и 3.1 ст. 24 и ч.2 ст. 25 Закона о кадастре. Согласно ч.2 ст. 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. В свою очередь правообладатель учтенного земельного участка может преобразовать его в установленном законом порядке любым способом, предусмотренным ст. 11.2 ЗК РФ. Согласно ч.5 ст. 24 Закона о кадастре в течении срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Частью 6 ст. 27 Закона о кадастре установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Земельные участки в кадастровыми номерами 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481, 24:03:0200003:482 имеют учтенных характер сведений, внесенных в ГКН. В настоящее время в учреждении отсутствует информация о том, что указанные земельные участки являются преобразуемыми и подлежащими снятию с кадастрового учета, а соответственно законных оснований для снятия данных земельных участков с кадастрового учета не имеется. Исходя из оснований заявленных исковых требований, фактически в данной ситуации имеется спор о границах земельных участков (т.1 л.д.158-159)
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> Федерального государственного бюджетного учреждения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица глава администрации Ровненского сельсовета ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании показал, что когда он приступил к обязанностям главы сельсовета в номенклатуре дел он не нашел протокола общего собрания дольщиков СЗАО «Курбатовское» от ДД.ММ.ГГГГ. Но были копии заверенные руководителем земельного комитета ФИО11 Данные копии он и выдавал по заявлением дольщиков, для проведения межевания земельных долей, пока они не кончились. Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была передана в ЗАО «Курбатовское» представителю ФИО8, и администрацией делались попытки вернуть протокол, но до настоящего времени копии протокола в администрации нет.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. На основании п.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным способом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Статья 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 ФЗ).
П. 3 ст. 13 Закона предполагает, что заинтересованный в выделе дольщик сначала подготавливает (заказывает) проект межевания, список собственников образуемых в соответствии с ним участков (этот список может состоять из одного дольщика, заказывающего проект межевания) и размер их (его) долей в праве на образуемые участки. После этого в определенной газете публикуется сообщение о созыве собрания по вопросу об их утверждении. Если собрание было проведено с необходимым кворумом и утвердило предложенное дольщиком, то дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого участка не требуется (оно обязательно для дольщика, выделяющегося "без собрания", - пункты 9 - 15 статьи 13.1 Закона). Если собрание не состоялось из-за отсутствия необходимого кворума либо состоялось, но не утвердило предложенное дольщиком, то такое согласование требуется. При выделе в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона размер выделяемого участка всегда должен соответствовать размерам долей, отступление от размера этих долей не допускается.
В соответствии с пунктом 4 -6 статьи 13 Закона если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
По правилам 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она являлась наследницей трех земельных долей ЗАО «Курбатовское» от родителей и бабушки. В 2014 году она оформила земельные участки, получив свидетельства о праве собственности. Межевание ей провели на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Копию данного протокола она получила в сельсовете. На собрании в 2005 году вопрос о место положении земельных участков не рассматривался, так как ни кто не выделялся фактически, в том числе и ФИО23. Определили только места, для тех, кто будет выделять позже и сформировали участок на 310 долей.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что при проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ повестку дня формулировал руководитель земельного комитета ФИО11, так как ни кто из участников долевой собственности не знал как правильно это сделать. Были составлены списки участников, кто присутствовал на собрании. По окончании собрания было составлено два протокола, один был передал в сельский совет, а второй в акционерное общество Пилявскому. В 2010 году хотели провести еще одно собрание, но Шаболин сказал, что собрание 2005 года является основополагающим, и больше ни чего не надо проводить. На момент проведения собрания заявлений на выдел земельных участков не поступало, местоположения земельных участков и их размер не обсуждались. К протоколу были приложен список пайщиков.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он участвовал при проведении собрания в апреле 2005 года и был его председателем. На момент проведения собрания заявлений от собственников земельных долей СЗАО «Курбатовское» о выделении земельных участков не поступало. Так же не рассматривался вопрос о местоположениях земельных участков и их размерах. Люди писали заявление о передачи земельных долей в аренду. После проведения собрания был составлен протокол, куда были направлены экземпляры протокола он не помнит.
Как следует из материалов дела, число участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0000000:110, составляло 138 человека, что видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 65-82), а на ДД.ММ.ГГГГ согласно кадастрового паспорта земельного участка № составляет 64 человека ( т.2 л.д. 83-98).
Решением общего собрания участников общей долевой собственности земель СЗАО «Курбатовское» от 08.04.2005г. были определены земельные массивы для формирования земельных участков в счет земельных долей участников общей долевой собственности, пожелавших выделить земельные участки в счет земельных долей с последующей передачей в аренду ЗАО «Чулымское», Агрофирме «Ровное», определены местоположения земель из земельного массива участников долевой собственности, не распорядившихся земельными долями, в границах которых в первоочередном порядке будут выделяться земельные участки в счет земельных долей, в случае, если они пожелают распорядиться земельной долей, а также определены земельные массивы тех участников долевой собственности, которые в настоящее время не распорядились или не могут по различным причинам распорядиться земельными долями. Исходя из приложения 2 спорные земельные участки расположены в границах трапеции 5338 контура 337, 440, 443, и были определены в счет земельных массивов, участников долевой собственности, которые не распорядились земельными долями (т.1 л.д.88- 93).
ФИО2 является собственником 32 земельный долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0000000:0110 по адресу:<адрес> СЗАО «Курбатовское» на основании свидетельства о праве собственности на землю РФ -V ККР 0300 № 213822, свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от 22.06.2012г., <адрес> от 20.01.2012г., <адрес> от 20.01.2012г., <адрес> от 20.01.2012г., <адрес> от 20.01.2012г., <адрес> от 20.01.2012г., <адрес> от 20.01.2012г., <адрес> от 20.01.2012г., <адрес> от 20.01.2012г., <адрес> от 20.01.2012г., <адрес> от 20.01.2012г., <адрес> от 28.02.2012г., <адрес> от 28.02.2012г., <адрес> от 28.02.2012г., <адрес> от 28.02.2012г., <адрес> от 28.02.2012г., <адрес> от 28.02.2012г., <адрес> от 28.02.2012г., <адрес> от 28.02.2012г., <адрес> от 28.02.2012г., <адрес> от 28.02.2012г., <адрес> от 28.02.2012г., <адрес> от 22.06.2012г., <адрес> от 22.06.2012г., <адрес> от 22.06.2012г., <адрес> от 22.06.2012г., <адрес> от 28.02.2012г., <адрес> от 28.02.2012г., <адрес> от 22.06.2012г., <адрес> от 22.06.2012г., <адрес> от 28.02.2012г (т.1 л.д.13-44).
ФИО3 на основании 3 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, ФИО17, ФИО13, 3 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19, ФИО20, ФИО14, и одного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21, а так же свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел 8 земельных долей в 1/732 части исчисленной из общей долевую собственности земли СЗАО «Курбатовское» категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 24:03:0000000:110, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права и договорами купли-продажи (т.1 л.д. 124-131, т.2 л.д. 56-64).
По протоколу общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 24:03:0000000:110 проведенного по инициативе ФИО15 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собрание не состоялось в виду отсутствия кворума (т.1 л.д.99-115).
На основании заявления ФИО3 проведено межевание земельных участков 24:03:0000000:1106 ЗУ1, 24:03:0000000:1106 ЗУ2, 24:03:0000000:1106 ЗУ3, и образованы земельные участки с номерами 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481, 24:03:0200003:482 на которые ФИО3 зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями кадастрового паспорта земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и <адрес>, а так же копиями правоустанавливающих документов на объекты (т.1 л.д.46- 53, 54-56, 121-123, 162-257).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и <адрес>, документами основаниями для регистрации права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами: 24:03:0200003:480 площадью 525000 кв.м. местоположение: Россия,<адрес>, СЗАО «Курбатовское» контур 337; 24:03:0200003:481 площадью 160000 кв.м. местоположение: Россия,<адрес>, СЗАО «Курбатовское» контур 369; и 24:03:0200003:482 площадью 603300 кв.м. местоположение: Россия,<адрес>, СЗАО «Курбатовское» контур 440, 443 явился протокол общего собрания участников общей долевой собственности земель СЗАО «Курбатовское» от ДД.ММ.ГГГГ года, расчет площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровые паспорта земельного участка, а так же 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, ФИО17, ФИО18, 3 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19, ФИО20, ФИО14, одного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21, а так же свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № 687( т. 1 л.д. 1211-123).
Истец считая, что ответчик ФИО3 минуя обязательную процедуру созыва общего собрания участников общей долевой собственности, регламентированную ст.13, 13.1, 14, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в нарушении прав большинства участников общей долевой собственности, в том числе прав истца, незаконно зарегистрировал право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 24:03:0200003:480 площадью 525000 кв.м. местоположение: Россия,<адрес>, СЗАО «Курбатовское» контур 337; 24:03:0200003:481 площадью 160000 кв.м. местоположение: Россия,<адрес>, СЗАО «Курбатовское» контур 369; и 24:03:0200003:482 площадью 603300 кв.м. местоположение: Россия,<адрес>, СЗАО «Курбатовское» контур 440, 443, в связи с чем просит суд отсутствующим (несуществующим) право собственности ФИО3 на спорные земельные участки.
Удовлетворяя заявленные требования, суд мотивирует это тем, что новая редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривающая иной порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того времени в силу ч.3 ст. 14 закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об утверждении проекта межевания земельных участков. Согласно ч.3 ст. 14 указанной редакции закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Как видно из представленных в суд материалах ФИО3 не принял меры к определению местоположения выделяемого земельного участка в счет земельных долей. Имеющаяся в материалах дела копия протокола общего собрания участников долевой собственности земель СЗАО «Курбатовское» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством согласования местоположения границ земельного участка, поскольку на момент проведения собрания ФИО3 не являлся собственником принадлежащих ему 8 земельных долей, которые он приобрел позже в 2009 и 2011 годах. Кроме этого суд принимает во внимание тот факт, что продавцы земельных долей СЗАО «Курбатовское» которые продали земельные доли ФИО3 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО14, ФИО21 не участвовали в общем собрании участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ и следовательно не заявляли требование о выделении им земельных участков в контурах 369, 440, 443, 337. Так же земельного участка с контуром 369 в границах трапеции 5338 по протоколу общего собрания участников общей долевой собственности земель СЗАО «Курбатовское» от 08.04.2005г. вообще нет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ФИО3 процедуры формирования земельных участков 24:03:0200003:480, 24:03:0200003:481, 24:03:0200003:483, отсутствии законных оснований для регистрации права собственности и исключении сведений объекта недвижимости из государственного кадастра недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить
.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства:
С кадастровым номером 24:03:0200003:480 площадью 525000 кв.м. местоположение: Россия,<адрес>, СЗАО «Курбатовское» контур 337;
С кадастровым номером 24:03:0200003:481 площадью 160000 кв.м. местоположение: Россия,<адрес>, СЗАО «Курбатовское» контур 369;
С кадастровым номером 24:03:0200003:482 площадью 603300 кв.м. местоположение: Россия,<адрес>, СЗАО «Курбатовское» контур 440, 443.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав и сведений в государственный кадастр недвижимости о снятии с кадастрового учета земельных участков: с кадастровым номером 24:03:0200003:480 площадью 525000 кв.м. местоположение: Россия,<адрес>, СЗАО «Курбатовское» контур 337;
с кадастровым номером 24:03:0200003:481 площадью 160000 кв.м. местоположение: Россия,<адрес>, СЗАО «Курбатовское» контур 369;
с кадастровым номером 24:03:0200003:482 площадью 603300 кв.м. местоположение: Россия,<адрес>, СЗАО «Курбатовское» контур 440, 443.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в<адрес>вой суд через Балахтинский районный суд.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
СУДЬЯ Зыкова Ю.В.
