Решение от 01 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года г. Губкин
 
    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Комаровой И.Ф.
 
    при секретаре Ченцовой М.А.
 
    с участием истца Королькова Е.В.
 
    представителя истца по доверенности от 28.04.2014г. Жилиной И.А.
 
    представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Губкине и Губкинском районе Черкашиной М.В., действующей на основании доверенности №* от 09.01.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, в связи с выполнением работы по Списку №2,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Корольков Е.В. работал в период с 21.02.1978г. по 20.03.1985г. в качестве каменщика в ПМК №1 треста «КМАжилстрой».
 
    25.03.2014 г. Корольков Е.В. обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Решением УПФ РФ в г. Губкине и Губкинском районе от 16.04.2014г. №К-40/04-1402 Королькову Е.В. отказано в досрочном назначении пенсии, поскольку Списком №2 поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, при этом у Королькова Е.В. отсутствуют документы, подтверждающие его постоянную занятость выполнением работ, в соответствии со Списком №2, а организацией-работодателем не представлена справка, уточняющая характер работы, с указанием кодов особых условий труда. Согласно данному решению стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 от 26.01.1991г. составляет 5 лет 5 месяцев 11 дней. Одновременно ему разъяснено, что отсутствуют правовые основания для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Не согласившись с нарушением его пенсионных прав, Корольков Е.В. инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области, предмет которого состоял из требований о признании факта его работы в бригаде каменщиков в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе и зачете в стаж, дающий право на досрочнуютрудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗот 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода работы с 13.02.978г. по 20.03.1985г. в качестве каменщика в ПМК№1 треста «КМАжилстрой», возложении на ответчика обязанности засчитать в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями трудапериода работы с 13.02.978г. по 20.03.1985г. в качестве каменщика в ПМК№1 треста «КМАжилстрой» и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 25.03.2014 года, то есть со дня обращения в УПФР с заявлением о её назначении.
 
    В судебном заседании истец Корольков Е.В. и его представитель Жилина И.А. изменили исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ, и просили признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №2 в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать Управление пенсионного фонда в г. Губкин и Губкинском районе включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периодработы с 21.02.978г. по 20.03.1985г. в качестве каменщика в ПМК№1 треста «КМАжилстрой» и назначить Королькову Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 25.03.2014 года, то есть со дня обращения в УПФР с заявлением о её назначении. В части требований о признания факта работы в бригаде каменщиков в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели Корольков Е.В. отказался от иска. Отказ от иска принят судом, и производство по делу в данной части прекращено.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области Черкашина М.В. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном решении от 16.04. 2014г., ссылаясь на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт его постоянной занятости, в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков и в специализированном звене каменщиков, при этом должность подсобника каменщика Списками вообще не предусмотрена. В связи, с чем спорный период работы не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетелей, суд признает заявленные требования истца обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, гарантировано статьей 39 Конституции Российской Федерации РФ, и международными правовыми актами (Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10.12.1948 года, Международным Пактом об экономических, социальных и культурных правах, принятым Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16.12.1966 года и другими).
 
    Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию.
 
    Реализуя предоставленные полномочия в области пенсионного обеспечения, федеральный законодатель с учетом особенностей исполнения служебных обязанностей некоторыми категориями работников предусмотрел возможность назначения досрочной трудовой пенсии.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    Пунктом 2 приведенной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, а также правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Аналогичная норма была предусмотрена ст. 12 Закона РСФСР и "О государственных пенсиях в РСФСР".
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.
 
    При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.
 
    В соответствии со Списком N 2 раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 г. правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ; производители работ; каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код позиции списка – 2290000а-12680).
 
    При рассмотрении вопроса о льготном пенсионном обеспечении каменщиков следует иметь ввиду, что они включены в Список N 2 (раздел XXVII) постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. N 591. Причем пенсия в связи с особыми условиями труда назначается только тем из них, кто постоянно работает в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Это означает, что рабочие по профессии "Каменщик", работающие на промышленных предприятиях и в организациях (не строительных) не в составе бригад каменщиков или звеньев каменщиков комплексных бригад, правом на пенсионные льготы не пользуются, так как в связи с небольшим объемом по кладке и ремонту кирпичных зданий и сооружений они могут совмещать и другие работы (плотничные, работы по остеклению и д. р.), которые не предусмотрены Списком N 2.
 
    Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27-28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.05.2006г. №266, от 18.06.2007 №381, от 26.05.2009г. №449, с изменениями, внесенными Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №261-О от 18 июня 2007г.), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Пунктом 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
 
    Трудовая книжка, являясь основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, не содержит во всех случаях сведений, подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Администрация организации вправе выдать уточняющую справку о характере работы со ссылкой на соответствующие документы.
 
    Вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя.
 
    В судебном заседании установлено, и подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки (л.д.12-18), которая в соответствии со ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, что Корольков Е.В. работал в период с 21.02.1978г. по 20.03.1985г. в качестве каменщика в ПМК-1 треста «КМАжилстрой», что также подтверждается архивными справками документов по личному составу, из которых следует, что Корольков Е.В. принят подсобником каменщика 2 разряда в ПМК-1 треста «КМАжилстрой» с 13.02.1978г. с недельным испытательным сроком (приказ №23-к от 16.02.1978г.), а уволен с работы каменщиком 4 разряда с 20.03.1985г. по переводу в Губкинскую ПМК-11 «Белгородводстрой» (приказ №56-к от 23.03.1985г.) (л.д.19,24).
 
    Из архивных справок о заработной плате следует, что в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам ПМК-1 треста «КМАжилстрой» за 1978-1980 годы, 1981-1983г., 1984г. значится каменщик Корольков Е.В. и имеются сведения о начислении заработной платы, учитываемой при исчислении пенсии (л.д.22-25).
 
    Согласно архивной справке №К-172 от 06.05.2014г. из состава треста «КМАжилстрой»в состав треста «Осколстрой» была передана передвижная механизированная колонна №1 (ПМК-1) на основании приказа «Главбелгородстроя» от 1.07.1988г. №181. На основании постановления Главы администрации г.Старый Оскол от 10.09.1993г. №1551 было зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Осколстрой», которое является правопреемником треста «Осколстрой». Акционерное общество состояло из структурных подразделений СУ-1, СУ «Стойленское», УПТК, СУ «Промстрой-2», СУ «Промстрой-3», СУ «Осколстрой-17», СУ-5, ПМК-1, ЗСИ, МГП «Трснпортник», ЖКК. На основании решения собрания акционеров с 1 января 1995 года данные структурные подразделения общества ликвидированы в том числе и ПМК-1 (л.д.21).
 
    При этом основными видами деятельности АООТ «Осколстрой», в структуру которого входила ПМК-1, являлись: строительство и ввод в действие объектов в соответствии с заключенными договорами, выпуск изделий и продукции стройиндустрии для строительства объектов и т.д., что подтверждается архивной выпиской из устава АООТ «Осколстрой» г. Старый Оскол Белгородской области, зарегистрированного постановлением Главы администрации г. Старый Оскол от 10.09.1993г. №1551.
 
    Из акта об утрате документов АООТ «Осколстрой», подлежащих сдаче в архив на постоянное хранение, составленного 28.01.2000г. комиссией в составе конкурсного управляющего АООТ «Осколстрой», старшего бухгалтера, начальника отдела кадров следует, что в течение всего периода существования организации с 1969г. по 1997г. формирование и хранение архивных документов не соответствовало установленным требованиям. Документы неоднократно затапливало фекальными водами в связи с прорывом канализации, в результате чего многие документы пришли в негодность и восстановлению не подлежат. Кроме того, из-за многочисленных переездов организации в другие здания по разным адресам 11 раз, произошла больная утрата документов, подлежащих постоянному хранению: приказов по основной деятельности АООТ «Осколстрой», годовые отчеты финансово-хозяйственной деятельности за период с 1969г. по 1997г., штатные расписания за период с 1969г. по 1997г., лицевые счета работников, приказы по личному составу структурных подразделений, в том числе и ПМК-1, личные карточки работников формы Т-2 и т.д.
 
    Согласно сообщению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области от 24.06.2014г. наблюдательное дело по организации ПМК №1 треста «КМАжилстрой» не было оформлено, ввиду ликвидации предприятия.
 
    Как следует из показаний истца, данных им в судебном заседании, в спорный период он состоял в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков в количестве около 20 человек, выполнял все работы наравне с другими каменщиками бригады. Работали они в тяжелых условиях труда полный рабочий день, так как в то время все так работали. Он лишен возможности подтвердить факт работы каменщиком именно в специализированной бригаде каменщиков, так как в настоящее время организация, в которой он работал, не существует, документация указанной организации на хранение в архив г. Старый Оскол не поступала, о чем им представлены суду соответствующие справки.
 
    Доводы истца о том, что в спорный период он работал по профессии каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, подтверждаются также показаниями свидетелей О.И., А.И. и Н.В., работавших в спорный период вместе с истцом в этой организации каменщиками. Так, свидетели пояснили, что их бригада состояла только из каменщиков в количестве 15-20 человек, обязанности были у всех одинаковые, занимались они кладкой при строительстве домов, детских садиков, школ, ездили по районам Белгородской области, работали полный рабочий день. В период с 1978г. по 1985г. во время их работы вообще не было каменщиков, работавших не в составе бригады.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, не противоречат объяснениям истца, не опровергнуты представителем ответчика, объективно подтверждаются имеющимися по делу письменными доказательствами.
 
    Также суд учитывает отсутствие у истца объективной возможности представить все необходимые документы, подтверждающие характер и условия его труда, в связи с ликвидацией организации-работодателя и отсутствием необходимых документов в Государственном архиве Рязанской области.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. Полученные в судебном заседании от истца объяснения не противоречат представленным доказательствам. Вышеуказанные доказательства оценены судом в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
 
    Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлено.
 
    Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.
 
    Суд также учитывает, что согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г., рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
 
    Характер деятельности организации, в которой работал истец в указанный период времени, свидетельствует о том, что он работал каменщиком в составе бригады каменщиков, поскольку производство иных видов работ для данных организаций предусмотрено не было, основной деятельностью являлось строительство, в связи с чем, с учетом технологического процесса и производственной необходимости, в спорный период в этих организациях были созданы и функционировали производственные комплексные бригады, в составе которых действовали специализированные звенья каменщиков.
 
    Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что в период работы истца каменщиком отсутствовали бригады каменщиков или специализированные звенья каменщиков. Пенсионным органом по данному делу не представлено доказательств тому, что работа истца в спорный период не соответствовала условиям, предусмотренным Разделом 27 Списка N 2.
 
    Доказательств тому, что в ПМК №1 треста «КМАжилстрой» были предусмотрены должности каменщиков, выполняющих иные виды работ, ответчиком не представлено.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что не подтверждена постоянная занятость Королькова Е.В. в течение полного рабочего дня в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, в том числе письменных доказательств.
 
    То обстоятельство, что в связи с ликвидацией предприятия, где работал Корольков Е.В., он не имеет возможность представить справку, уточняющую характер работы с тяжелыми условиями труда, не может ущемлять его конституционные права на получение пенсии по льготным основаниям. Отсутствие в трудовой книжке истца соответствующих записей с указанием "бригада каменщиков" не может являться основанием к отказу в назначении пенсии досрочно с учетом имеющегося специального стажа.
 
    При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в спорный период истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда, выполняя работы по профессии каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, поименованной Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не менее 80% рабочего времени, следовательно период работы Королькова Е.В. 21.02.1978г. по 20.03.1985г. в ПМК №1 треста «КМАжилстрой» подлежит включению в льготный стаж, необходимый для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    В судебном заседании установлено, что за назначением пенсии Корольков Е.В. – * г. рождения, обратился в УПФ г. Губкин 25.03.2014г., что подтверждается заявлением, представленным ответчиком УПФР. Учитывая, что на момент обращения к ответчику истец достиг 56-летнего возраста и выработал необходимый специальный стаж более 10 лет, что подтверждается выпиской из страхового стажа, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии по старости, истец имел необходимый стаж работы, следовательно, имел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что даёт основания для удовлетворения исковых требований о назначении ему досрочной трудовой пенсии со дня обращения с заявлением в УПФР за назначением такой пенсии, то есть с 25 марта 2014 года.
 
    В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
 
    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., от получения указанной суммы в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика, истец в судебном заседании отказался.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск Королькова Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области, о признании права на досрочную трудовую пенсию, в связи с выполнением работы по Списку №2, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Признать за Корольковым Е.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №2 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда.
 
    Обязать Управление пенсионного фонда в г. Губкин и Губкинском районе включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы Королькова Е.В. с 21.02.978г. по 20.03.1985г. в качестве каменщика в ПМК№1 треста «КМАжилстрой» и назначить Королькову Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 25.03.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
 
    Судья И.Ф. Комарова