Решение от 01 июля 2014 года

    Дело № 2 –142/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 июля 2014 года                       г. Кувшиново
 
    Кувшиновский районный суд Тверской области в составе
 
    Председательствующего судьи Иванковича А.В.,
 
    при секретаре Бурлаковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Михалеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Михалеву Ю.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов на общую сумму <данные изъяты> (в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>).
 
    В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Михалевым Ю.В. заключён договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта от 11 июня 2012 года №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Проставлением своей подписи в договоре заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 16 апреля 2014 года задолженность по договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты>
 
    Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик Михалев Ю.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений в адрес суда не представил. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В соответствии со ст.167, 232-233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
 
    В соответствии со ст.167, 232-233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что 11 июня 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Михалевым Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев.
 
    В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору, в нарушение ст. 307, 810 ГК РФ, что подтверждается историей погашений кредита.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2012 года составила: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Сомневаться в точности и правильности данного расчета у суда нет оснований, и указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, в соответствии с кредитным договором за нарушение сроков выплат по договору истцом начислен, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>, который соразмерен последствиям нарушения обязательства и также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Оснований для полного или частичного освобождения Михалева Ю.В. от гражданско-правовой ответственности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по делу (в пределах обоснованных и документально подтверждённых сумм, подлежащих взысканию) не усматривается.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    По настоящему делу истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Михалеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов удовлетворить.
 
    Взыскать с Михалева Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 11 июня 2012 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в <данные изъяты>
 
    Взыскать с Михалева Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 6 <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2014 года.
 
    Судья                         А.В. Иванкович