Решение от 01 июля 2014 года

    Дело № 2-1352/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Соликамск                                                                      01 июля 2014 года
 
    Соликамский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Т.В. Крымских,
 
    при секретаре судебного заседания Захваткиной О.Б.,
 
    с участием истца Акименко Т.А.,
 
    с участием представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – Барановой Н.Н., действующей на основании письменной доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акименко Т. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок под гаражом № в <...> и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Акименко Т.А. обратилась    в Соликамский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок под гаражом № в <...> и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию.
 
    В обоснование заявления Акименко Т.А. указала, что обратилась к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, оплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Данный земельный участок с кадастровым № по адресу <...> принадлежит ей на праве собственности по договору купли-продажи земельного участка от <дата> года, на основании постановления Администрации города <данные изъяты> от <дата> №, квитанции об оплате за землю в размере <данные изъяты> рублей. Земельный участок находится под гаражом общей площадью <данные изъяты> кв.м., гараж принадлежит ей на праве собственности, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от <дата> <данные изъяты> №. Государственная регистрация права на земельный участок была приостановлена решением ответчика до <дата> для устранения причин, препятствующих государственной регистрации. Требования ответчика невыполнимы. <дата> ей было вручено сообщение ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Основанием для отказа в регистрации послужило то, что земельный участок является одним из <данные изъяты> участков с кадастровыми номерами от № до №, которые образовались в <дата> путем раздела земельного участка с кадастровым № и государственная регистрация прав на образуемые земельные участки осуществляется одновременно в отношении всех образованных земельных участков. Каждый из участков прошел межевание, у них четко установлены границы, имеется кадастровый паспорт, присвоены кадастровые номера. Полагает, что отказ ответчика в государственной регистрации права на земельный участок нарушает ее права.
 
    Просит признать решение (сообщение) № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.расположенный по адресу<...>, кадастровый № незаконным, возложить на ответчика обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу<...>, кадастровый № и выдать ей (заявителю Акименко Т.А.) свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
 
    В судебном заседании истец Акименко Т.А. на исковых требованиях настаивает по доводам иска.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – Баранова Н.Н. возражала против доводов искового заявления. Представила письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что доводы иска полагает необоснованными. В Управление обратились ФИО5- представитель муниципального округа по доверенности и Акименко Т.А. с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Так, отсутствует решение компетентного исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об образовании путем раздела земельных участков из земельного участка, находящегося ранее в муниципальной собственности. Не учтено то, что для надлежащего завершения процедуры раздела земельного участка в рассматриваемом случае необходима регистрация прав (или аренды) на все образуемые земельные участки. Только после регистрации прав на все образуемые земельные участки, они становятся полноценными «учтенными» объектами недвижимости и объектами прав. Дополнительно пояснила, что отсутствует решения Администрации <данные изъяты> городского округа о разделе земельного участка, однако, указала, что данное основание ни в уведомлении о приостановлении, ни в сообщении об отказе в государственной регистрации не указаны.
 
    Заслушав стороны, изучив доводы искового заявления, проанализировав возражение представителя ответчика, оценив в совокупности доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Статья 17 Конституции РФ декларирует, что
 
    в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1).
 
    Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).
 
    Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Статья 254 ГПК РФ, определила порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
 
    По смыслу ч. 1 указанной статьи, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    По правилам ч. 2 приведенной нормы, заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
 
    В силу ст. 255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, распределившей обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Соответственно на заинтересованное лицо с учетом требований статьи 249 ГПК РФ ложится обязанность доказать законность оспариваемого решения.
 
    Исходя из положений ч. 1 статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <данные изъяты> №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, на основании <данные изъяты>, истец Акименко Т.А. является собственником гаража нежилого назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу горд<...>лд. 19).
 
    В ходе рассмотрения дела исследован технический паспорт на гаражный бокс (лд. 20, 21-27), кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером № предыдущий № (лд. 9), акт установления адреса гаражного бокса № (лд. 18).
 
    Постановлением администрации <...> № от <дата> (лд. 11) истцу Акименко Т.А. принято решение предоставить в собственность на условиях договора купли-продажи по выкупной цене, определенной в соответствии с действующим законодательством, земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу<...> с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием – гаражи, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.
 
    <дата> между администрацией <...> и истцом Акименко Т.А. заключен договор без номера от <дата> купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>. м, расположенного по адресу<...>, в границах кадастрового паспорта, с разрешенным использованием – гаражи (лд. 8).
 
    Судом исследованы расчет цены выкупа земельного участка (лд. 13), расчет за пользование земельным участком (лд. 15).
 
    Согласно чекам-ордерам, истец внесла арендную плату за пользование земельным участком в размере <дата> рублей, произвела оплату по договору купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> рублей (лд. 14, 17).
 
    <дата> истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Соликамский отдел с заявлением о государственной регистрации сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по выше указанному адресу.
 
    К заявлению о государственной регистрации договора купли-продажи приложены документы, перечень которых указан в расписке о получении документов на государственную регистрацию от <дата> (лд. 7).
 
    Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от <дата> государственный регистратор уведомил истца о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка до <дата> года, т.е. сроком на один месяц по основанию - возникновение сомнений у государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав, а именно то, как указано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, что в соответствии с п. 1, 4 ст. 22.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Заявления о государственной регистрации прав на оставшиеся образуемые земельные участки в регистрационный орган не поступало (лд. 27-29).
 
    <дата> ответчиком в адрес истца направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на объект - земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу<...> с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием – гаражи (лд. 30-32) со ссылкой на п. 1, 4 ст. 22.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором ответчик указывает, что государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе земельных участков. Заявления о государственной регистрации прав на оставшиеся образуемые земельные участки с кадастровыми номерами от № до №    в регистрирующий орган не поступало. Следовательно, проведение государственной регистрации в отношении участка истца не представляется возможным.
 
    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации основано на неверном толковании норм права.
 
    В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
 
    На основании ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено приведенным Кодексом, федеральными законами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    В силу ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 59:10:01050017:3 и образовавшиеся в результате его раздела земельные участки с кадастровыми номерами от 59:10:01050017:17 до 59:10:01050017:78 относятся к землям, государственная, муниципальная собственность на которые не разграничена, права на них в установленном порядке не зарегистрированы.
 
    В силу ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
 
    Согласно указанной норме, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Отсутствие разграничения государственной собственности на земельные участки не может являться препятствием для регистрации права собственности.
 
    Основания приостановления государственной регистрации прав перечислены в ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ.
 
    Согласно ч. 1 названной статьи, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
 
    Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены положениями ст. 20 названного Закона.
 
    На основании ч. 1, данной нормы, государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Положения ч. 4 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков в сложившейся ситуации не применима в виду неопределенности разграничения собственности.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22.2 Закона, основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: соглашение о разделе, об объединении, перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков.
 
    На основании ч. 3 ст. 22.2 Закона, основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является, в том числе документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.
 
    Ответчик, отказывая истцу в государственной регистрации права собственности и прекращения права общей долевой собственности на земельный участок исходил из того, что за государственной регистрацией обратился один из участников долевой собственности, что противоречит нормам Закона о регистрации, а именно в соответствии с п. 4 ст. 22.2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков.
 
    Между тем, с таким доводом суд согласиться не может, так как согласно абз. 2 п. 4 ст. 22.2 приведенного Закона положения абз. 1 п. 4 ст. 22.2 не применяются при государственной регистрации прав также на земельные участки, образуемые при разделе земельного участка в случае сохранения в измененных границах земельного участка, раздел которого осуществлен. Несоблюдение требований п. 4 ст. 22.2 Закона не может являться основанием для отказа в государственной регистрации прав собственности на вновь образованный земельный участок, так как такое основание для отказа в регистрации отсутствует в перечне оснований, указанных в ст. 20 Закона.
 
    Следует так же отметить, что отсутствие решения администрации <данные изъяты> городского округа о разделе земельного участка с кадастровым № на <данные изъяты> земельных участка с кадастровыми номерами от № до №    как такового, о чем в судебном заседании пояснила представитель ответчика, не свидетельствует об ином, так как волеизъявление органа местного самоуправления на раздел очевидно, подтверждено в последующем при заключении договора купли-продажи земельного участка и не оспаривается в настоящее время.
 
    Администрацией <данные изъяты> городского округа какие-либо права иным лицам на земельный участок с кадастровым №     не переданы.
 
    При этом регистрация права и само право истца на земельный участок с кадастровым № не должно зависеть от регистрации прав иных лиц на смежные земельные участки, так как доказательств нарушения данной регистрацией прав иных лиц (смежных землепользователей) не установлено.
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая, что между истцом и администрацией города <данные изъяты> было достигнуто соглашение о разделе земельного участка, земельные участки поставлены на кадастровый учет, при разделе земельного участка границы земельного участка сохранены, суд полагает, что оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.
 
    Согласно пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.
 
    Предметом обжалования по делу является решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права (окончательное решение), соответственно, мерами по устранению нарушенных прав истца является возложение на Соликамский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности Акименко Т. А. на земельный участок, расположенный по адресу<...> кадастровый №
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                    Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Акименко Т. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок под гаражом № в <...> и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Соликамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю № от <дата> в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу<...>, кадастровый №.
 
    Возложить на Соликамский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Акименко Т. А. на земельный участок, расположенный по адресу<...>, кадастровый №
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 02.07.2014 года.
 
    Судья                                                                                   Т.В. Крымских.