Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-2191/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Мурманска
в составе
председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,
при секретаре И.Н. Витушкиной.
с участием представителя истца: А.Д. Запорощенко по доверенности от 01 апреля 2014 года № ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство Мурманнедвижимость» к Ивашкову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате нежилое помещение, водоснабжение и пени за просрочку платежа,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство Мурманнедвижимость» обратилось в суд с иском к Ивашкову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение, водоснабжение и пени за просрочку платежа, ссылаясь на то Ивашков А.Н. является арендатором части помещения площадью 91,1 кв.м. по договору аренды помещений нежилого фонда в г. Мурманске от 04.12.2012 г. № *** по адресу: ***.
Пунктом 3.1. договора установлена ставка по арендной плате: с 04.12.2012 по 31.12 2012 сумма арендной платы составила *** рублей в месяц с учетом НДС; с 01.01.2013 по 30.11.2013 – *** рублей в месяц с учетом НДС.
В период с января 2013 года по декабрь 2013 года Ответчику были выставлены счета на общую сумму *** рублей. До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.
Согласно п. 6.1 договора аренды в случае несоблюдения порядков и сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю за каждый день просрочки пени в размере ***% от суммы просроченного платежа. Размер пени за задержку арендных платежей с января 2013 года по 13 сентября 2013 года составил *** рубля.
В судебном заседании представитель истца, настаивая на заявленных требованиях, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате арендной платы *** рублей, пени в размере *** рублей, задолженность за водоснабжение и водоотведение -*** рубль и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Уведомление о времени и месте судебного заседания ответчику направлялись по месту его регистрации: ***, как простой, так и заказной корреспонденцией. При этом заказная корреспонденция отделением связи возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», уведомление, направленное ответчику простой почтой, в адрес суда не возвратилось.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 11.06.2014 года ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации признается надлежащим извещением, в связи с чем, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, дело в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2012 года между ОАО «Агентство Мурманнедвижимость» и индивидуальным предпринимателем Ивашковым А.Н. заключен договор № *** об аренде нежилого помещения по адресу: ***.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ивашков А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
По условиям Договора Арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды нежилое помещение общей площадью 92,1кв.м.
В силу ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Пунктом 3.1. договора установлена ставка по арендной плате: с 04.12.2012 по 31.12 2012 сумма арендной платы составила *** рублей в месяц с учетом НДС; с 01.01.2013 по 30.11.2013 – *** рублей в месяц с учетом НДС.
В период с января 2013 года по декабрь 2013 года Ответчику были выставлены счета на общую сумму *** рублей. До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.
Согласно п. 6.1 договора аренды в случае несоблюдения порядков и сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа. Размер пени за задержку арендных платежей с января 2013 года по 13 сентября 2013 года составил *** рубля.
Обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, истцом, в адрес ответчика, направлено претензионное заказное письмо за № *** от 10.09.2013 года о состоянии задолженности по арендной плате. До настоящего времени претензия истца осталась без ответа.
Задолженность по арендной плате за нежилое помещение в размере *** рублей ответчиком не оспорена и подлежит с него принудительному взысканию с пользу истца.
В силу ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ответчик допустил неисполнение обязательства в полном объеме, поэтому обоснованны также требования истца о взыскании пени. Размер пени истец уменьшил с *** рублей 15 копеек до *** рублей, а потому оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации суд не находит.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Агентство Мурманнедвижимость» к Ивашкову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, водоснабжение и пени удовлетворить
Рзыскать с Ивашкова А.Н. ОАО «Агентство Мурманнедвижимость» заложенность по арендной плате договору на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске от 04.12.2012 года № *** в сумме *** рублей, пени – *** рублей, за водоснабжение и водоотведение *** рубль. Расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.Г. Пасечная.
