Решение от 01 июля 2014 года

Копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    01 июля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Перелыгиной И.В.
 
    при секретаре Мударисовой Р.А.
 
    с участием представителя ответчика адвоката Харченко И.В., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банка «МДМ Банк» к Кудиновой Ю.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Кудиновой Ю.А. о взыскании долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей, ... рублей на оплату услуг нотариуса.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кудиновой Ю.А. был заключен кредитный договор №№ путем акцепта Банком оферты-заявления клиента, в соответствии с условиями которого истец предоставил Кудиновой Ю.А. кредит в размере ... рублей сроком действия кредитного договора до востребования, но позднее ДД.ММ.ГГГГ под ... годовых. Кредит предоставлен путем зачисления на ссудный счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей, из которых ... рублей – просроченная ссуда, ... рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... рубля – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в размере ... рублей.
 
    Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Кудинова Ю.А. в судебное заседание не явился, установить его место жительство не представилось возможным, в связи с чем, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
 
    Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Кудиновой Ю.А. заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении.
 
    Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
 
    Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику ссудного счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.
 
    Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком письменная форма договора была соблюдена.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением о предоставлении на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и заключением договора банковского счета был открыт счет № № и предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых.
 
    Доказательством исполнения кредитором взятых на себя обязательств является выписка по счету № № с отражением зачисленных на счет Кудиновой Ю.А. денежных средств.
 
    Таким образом, ОАО «УРСА Банк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. И с этого момента у ответчика Кудиновой Ю.А. возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Из изменений № 1, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк», в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 3), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ - Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг «МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк»реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ - Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк»изменено на открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»). Также данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    В силу подп. 9 п. 1.1 Устава ОАО «МДМ Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 30.09.2006 и решения общего собрания акционеров открытое акционерное общество «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006 банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименование Банка изменены на ОАО «УРСА Банк».
 
    ОАО «МДМ Банк» банк является правопреемником Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли» (ОАО «УРСА Банк»). К банку переходят все права и обязанности ОАО «УРСА Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами (попд. 10 п. 1.1. Устава).
 
    Следовательно, истец ОАО «МДМ Банк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «УРСА Банк», в том числе обладает правом обращения в суд к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора, заключенного ОАО «УРСА Банк» с последним ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме этого, при правопреемстве условия заключенного между сторонами кредитного договора остались прежними, включая реквизиты банка (за исключением наименования банка в связи с присоединением), и основанием досрочного взыскания задолженности по кредитному договору явилось именно ненадлежащее исполнение обязательств по договору, выразившееся в просрочке внесения кредитных платежей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются: Условия кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц (далее - Условия).
 
    Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичным
 
    В соответствии с п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Условий клиент обязался оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
 
    Согласно п. 3.6 Условий возврат кредита, уплата процентов производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке.
 
    Ответчиком Кудиновой Ю.А. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Производя расчет, суд использует сведения о произведенных ответчиком платежах, указанные в выписке по счету, условия кредитования.
 
    Пунктом 3.4 Условий кредитования предусмотрено, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора.
 
    Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита (п. 3.5 Условий кредитования).
 
    Пунктом 7.10 Условий кредитования предусмотрено, что операции с использованием банковских карт осуществляются в пределах предоставленного лимита задолженности по кредитному договору, либо свободного лимита, размещенного клиентом на счете в соответствии с п.п. 7.3.6 настоящих Условий.
 
    Согласно п.7.3.6 Условий кредитования, в случае если зачисленная на банковский счет клиента сумма денежных средств превышает сумму задолженности по кредитному договору, клиент вправе использовать данную сумму для подпунктов 7.3.3, 7.3.4., 7.3.5 Условий, согласно Тарифов банка.
 
    Представленными документами (выпиской движения средств, поступающих от заемщика) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме долга в сумме ... рублей.
 
    На основании п.3.8 Условий суммы, полученные Банком от Клиента, направляются Банком вне зависимости от назначения платежа указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на погашение денежной суммы, указанной в п.7.11 настоящих Условий; на погашение технического овердрафта; на уплату повышенных процентов за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; на уплату повышенных процентов за просрочку возврата суммы основного долга за пользование кредитом; на уплату процентов за пользование кредитом; на погашение задолженности по кредиту.
 
    Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
    Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Не смотря на такое соглашение (п. 3.8), проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.
 
    Заемщиком вносились платежи по оплате задолженности по основному долгу (движение денежных средств по овердрафту) в размере ... рублей, задолженность по кредиту в сумме ... = ... рублей, вынесена на просрочку и ответчиком не погашена, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность составила ... рублей.
 
    Банком начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей по формуле: задолженность по кредиту* ... %/100/365 дней в году * дни пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения процентов внесено ... рублей, задолженность по процентам составила ... рублей (...
 
    Банком начислены проценты на сумму просроченного кредита в сумме ... рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле: задолженность по кредиту* ... %/100/365 дней в году * дни пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения просроченных процентов внесено ... рублей, задолженность по просроченным процентам составила ... рублей (...).
 
    Таким образом, общая сумма задолженности Кудиновой Ю.А. составила ... рублей (...
 
    На основании изложенного, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исчисленный судом в порядке п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет ... рублей.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ... рубля, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с заемщика Кудиновой ЮБ.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере ... рубля.
 
    За удостоверение копии доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом У К.С. по тарифу взыскано ... рублей, за удостоверение выписки из протокола взыскано ... рублей. Таким образом, с Кудиновой Ю.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по нотариальному заверению копии доверенности и выписки из протокола в размере ... рублей.
 
    Руководствуясьст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Кудиновой Ю.А. по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ досрочно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки, из которых:
 
    задолженность по основному долгу –... рублей ... копеек;
 
    задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей ...,
 
    задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копейки.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Кудиновой Ю.А. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек; расходы по оплате нотариального заверения доверенности, выписки из протокола представителя в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья И.В.Перелыгина
 
    Копия верна:
 
    Судья И.В.Перелыгина
 
    на момент публикации решение в законную силу не вступило