Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-3086/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2014 года г.Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.
при секретаре Кириллове А.И.
с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Гладких В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скульский В.В. к Мурзамасирова К.Т. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате преступления,
УСТАНОВИЛ:
Скульский В.В. обратился в суд с иском к Мурзамасировой К.Т., являющейся законным представителем несовершеннолетнего М.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 500.000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов в фойе общежития, расположенного по адресу: <адрес> он был избит несовершеннолетним М.А., который ударил его кулаком в область головы, от данного удара истец упал и ударился височной теменной областью головы о твердую поверхность бетонного пола в фойе данного общежития. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, однако деяния М.А. были переквалифицированы на ст. 118 УК РФ и постановлением следователя СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Колосовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления, поскольку М.А. на момент совершения преступления не достиг возраста уголовной ответственности. Вышеуказанными действиями М.А. истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Истец находится на лечении, в будущем требуется операция на головном мозге, истец не может работать, имеет ограничения в трудоустройстве. На основании вышеизложенного истец полагает, что действиями М.А. ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 500.000 рублей, и учитывая, что М.А. является несовершеннолетним и самостоятельных источников дохода, а так же имущества не имеет, то просит взыскать указанную компенсацию с его матери – ответчицы Мурзамасировой К.Т.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика наряду с Мурзамасировой К.Т. был привлечен М.А.
Истец Скульский В.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и времени его проведения надлежащим образом. Согласно поданного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики Мурзамасирова К.Т. и М.А., надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела, не явились, уведомлены о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному ими в заявлении об отмене заочного решения. Ходатайств не представили, дополнительных доказательств, возражений в материалы дела не представили.
Суд, находит рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Гладких В.С. полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить частично на сумму 400000 рублей, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов в фойе общежития, расположенного по адресу: <адрес> несовершеннолетний М.А., ударил кулаком в область головы истца Скульского В.В., от данного удара истец упал и ударился височной теменной областью головы о твердую поверхность бетонного пола в фойе данного общежития, данные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. и не опровергнуты ответчиками.
Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако деяния М.А. были переквалифицированы на ст. 118 УК РФ, что подтверждается постановлением о переквалификации действий от ДД.ММ.ГГГГ года, уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления, поскольку М.А. на момент совершения преступления не достиг возраста уголовной ответственности.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате событий ДД.ММ.ГГГГ. Скульскому В.В. был причинен тяжкий вред здоровью.
Законным представителем М.А. является его мать-ответчица Мурзамасирова К.Т., которая была допущена в качестве законного представителя при расследовании уголовного дела, что подтверждается постановлением о допуске законного представителя от ДД.ММ.ГГГГ года, копией её паспорта, имеющегося в материалах уголовного дела.
Факт нанесения удара М.А. кулаком в лицо Скульскому В.В., от которого последний упал и ударился головой о бетонный пол и получил тяжкий вред здоровью, подтверждается показаниями М.А., допрошенного в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу Б.А.Д., который непосредственно наблюдал вышеуказанное происшествие, при этом нанесение удара М.А. Скульскому В.В. и причинение тяжкого вреда здоровью последнему состоит в прямой причинно-следственной связи, поскольку именно от действий М.А. Скульский В.В. упал и ударился головой.
Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что в результате вышеуказанных действий ответчика М.А. Скульскому В.В. был причинен вред здоровью, истец испытал физические нравственные страдания, до настоящего времени истец находится на лечении, не может работать, имеет ограничения в трудоустройстве, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, учитывая, что сведения о наличии у несовершеннолетнего М.А. самостоятельного источника доходов, а также имущества, на момент рассмотрения дела отсутствуют, а сам М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно копии паспорта), не достиг совершеннолетия на момент рассмотрения данного дела, то компенсация морального вреда подлежит взысканию с его законного представителя, матери – Мурзамасировой К.Т.
Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца Скульского В.В., суд с учетом обстоятельств дела, причиненного вреда здоровью, физических и нравственных страданий истца, материального положения как истца так и ответчика, суд полагает необходимым определить в сумме 400.000 рублей.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что истец Скульский В.В. при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), то суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мурзамасировой К.Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, определенном в п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Мурзамасирова К.Т. в пользу Скульский В.В. в возмещение морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Мурзамасирова К.Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.А. Макарова
