Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-2161/2014 01 июля 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,
при секретаре Андрейчиковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Постоевой С. К. к Вешнякову С. В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указала, что <Дата> между ней и агентством <***> был заключен договор по оказанию туристической услуги. По указанному договору Постоева С.К. заплатила <***>, что подтверждается договором и квитанциями. В связи с неисполнением ООО <***> своих обязательств по договору истец потребовала вернуть уплаченные ею денежные средства. Денежные средств в размере <***> были возвращены Вешняковым С.В. в <***>. Основываясь на положениях ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с Вешнякова С.В. убытки в сумме <***> по оплате пакета туристических услуг, <***> разницу от стоимости возвращенных билетов, неустойку в сумме <***>, <***> компенсации морального вреда, <***> судебных расходов.
В судебном заседании истец Постоева С.К. уточнила исковые требования, просила взыскать с Вешнякова С.В. ущерб, причиненный преступлением в размере <***> как не возвращенные денежные средства за туристические услуги, <***> разницу от стоимости возвращенных билетов, <***> компенсации морального вреда, <***> судебных расходов.
В судебное заседание ответчик Вешняков С.В. не явился, просил рассматривать дело без его участия.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> Вешняков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. За гражданскими истцами, в том числе и Постоевой С.К. признано право на удовлетворения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В материалах дела имеется решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 декабря 2011 года, согласно которому судом было установлено, что по договору реализации туристического продукта от <Дата> Постоева С.К. приобрела у ООО <***> тур в период с <Дата> по <Дата> стоимостью <***>. Тур был оплачен в полном объеме, однако не состоялся по вине ООО <***>, который своевременно не перечислил туроператору ООО <***> денежные средства. В связи с указанными обстоятельствами судом были частично удовлетворены исковые требования Постоевой С.К. к ООО <***>, с последнего в пользу Постоевой С.К. было взыскано часть стоимости тура в размере <***> (за минусом добровольно выплаченных в процессе рассмотрения дела <***>), неустойка за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере <***>, часть стоимости железнодорожных билетов в размере <***>, компенсация морального вреда в размере <***>, расходы на оказание юридической помощи в размер <***>.
Указанное решение сторонами не оспорено, вступило в законную силу и должно исполняться соответствующими органами.
Таким образом, до возбуждения уголовного дела и вынесения приговора суда, истец воспользовалась способом защиты своего нарушенного права и взыскала причиненный ей имущественный ущерб с ООО <***>, в том числе и моральный вред, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».
Относительно требования истца о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Так в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Приговором суда Вешняков С.В. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть за совершение преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевших, то есть их материальные блага, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевших, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.
Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Постоевой С.К. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Постоевой С. К. к Вешнякову С. В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Ермишкина
