Решение от 01 июля 2013 года

    Дело № 2-5-2013
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - Зайцевой С.А.,
 
    с участием прокурора Заднеулицы М.Н.,
 
    при секретаре Мячиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    01 июля 2013 года дело по иску Паршинцевой Т.А. к Циркуновой Ю.Г. о взыскании сумм в возмещение материального и морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Паршинцева Т.А. обратилась в Мариинский городской суд с иском к Циркуновой Ю.Г. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <...> Циркунова Ю.Г., управляя автомобилем <...> в нарушение пунктов требований 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ совершила наезд на пешехода - истицу Паршинцеву Т.А., чем причинила ей:
 
    <...>
 
    <...> которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности <...> независимо от исхода, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Уголовное дело по обвинению Циркуновой Ю.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ было прекращено постановлением <...> в связи с примирением сторон: ответчица Циркунова Ю.Г. возместила истице Паршинцевой Т.А. ущерб в размере <...> на санаторно-курортное лечение и предстоящую операцию. Постановление вступило в законную силу <...> В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления судьи по уголовному делу.
 
    Однако, уплаченная ответчицей денежная сумма не возместила вред, причиненный истице в полном объеме, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением. По вине ответчицы истица понесла расходы на посторонний уход, <...>
 
    <...> истица заключила Договор на оказание услуг с И.Л., по условиям которого И.Л. обязалась в течение <...> ухаживать за истицей, вести ее домашнее и подсобное хозяйство, обрабатывать огород <...>, а истица обязалась оплачивать эти услуги в размере <...>. ежемесячно. Стороны договора исполнили свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается Актом о выполненных работах от <...> и распиской И.Л. в получении от Паршинцевой Т.А. <...> за выполненную по договору работу.
 
    Истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, застраховавшему ответственность владельца транспортного средства - ООО «Росгосстрах». На основании п.56 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истице в счет компенсации расходов на посторонний уход <...> поскольку такие расходы компенсируются в размере не превышающем 10 процентов страховой суммы, которая составляет <...> Расходы на посторонний уход в размере <...> истице не возмещены и подлежат взысканию с ответчицы на основании части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истица понесла и транспортные расходы по проезду в медицинские учреждения, в органы следствия и в суд, а именно после получения травмы и последующей за ней операции возможность к передвижению истицы была ограничена, <...> В связи с необходимостью поездок в больницу <...> истица заключила договор на оказание транспортных услуг с А.В. По условиям договора А.В. обязался в течение <...> возить истицу на личном автомобиле <...> в медицинские учреждения, а истица обязалась оплачивать ему за оказанные услуги по <...> ежемесячно.?Всего истица оплатила по договору на оказание транспортных услуг <...>., что подтверждается распиской. Данные расходы не подлежали возмещению страховой компанией в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а поэтому подлежат взысканию с ответчицы на основании части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в период с <...> по <...> истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <...> истица по телефону обратилась к ответчице с просьбой отвезти ее из больницы в <...>. Ответчица отказала в этой просьбе. По этой причине истица была вынуждена воспользоваться услугами такси, оплатив за поездку из места лечения в <...> к месту жительства в <...> <...>., что подтверждается копией чека <...> Истица также участвовала в качестве потерпевшей в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ответчицы Циркуновой Ю.Г. по ч.1 ст.264 УК РФ. Предварительное следствие проводилось по месту совершения преступления в <...>. В связи с этим истица ездила для производства следственных действий из <...> в <...> и обратно <...> истица не имела возможности приезжать к отправлению электропоезда и возвращаться домой на рейсовом автобусе, в связи с чем пользовалась услугами такси. Всего за <...> поездок на такси от дома до вокзала и обратно истица уплатила <...> В связи с изложенным транспортные расходы в размере <...> истице не возмещены и подлежат взысканию с ответчицы.
 
    Просит взыскать с ответчицы и расходы на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения, поскольку в связи с полученной по вине ответчицы травмой за период с <...> по <...> на лекарства, назначенные лечащими врачами, истица затратила <...> что подтверждается товарными и кассовыми чеками аптечных учреждений. Кроме того, истица понесла убытки в связи с повреждением личных вещей, а именно в результате наезда автомобиля ответчицы на истицу пришли в негодность личные вещи истицы: <...> Поскольку все вещи были не новыми, истица просить взыскать их стоимость с учетом износа в размере <...>.
 
    Истица просит взыскать с ответчицы и компенсацию морального вреда, который истица перенесла в результате полученных травм по вине ответчицы. Несмотря на предпринимаемые истицей меры здоровье истицы не восстановлено в полном объеме до настоящего времени. Истица перенесла значительную физическую боль от полученных травм. Она <...> лечилась в стационаре, затем амбулаторно, <...>. Из-за последствий травмы истица вынуждена была продать свой частный дом с приусадебным земельным участком <...> поскольку не могла ухаживать за ним, и приобрести в <...> однокомнатную квартиру. Вынужденный отказ от земельного участка (огорода) и дома значительно ухудшил материальное положение истицы, лишил возможности обеспечивать себя продуктами питания, выращенными на нем. <...> из-за необходимости постоянных поездок в лечебные учреждения <...> не имеет возможности трудоустроиться. Истица испытывала и нравственные страдания от осознания своей беспомощности, неспособности в полной мере жить полноценной жизнью здорового человека. Сочувствующие взгляды и разговоры близких, знакомых людей вызывают у нее чувство внутреннего дискомфорта от осознания того, что она не может восстановить свое здоровье. <...> Свой обычный активный образ жизни истица по состоянию здоровья сменила на пассивный. Причинённый истице моральный вред должен быть возмещён ответчицей в денежном выражении в размере <...>
 
    Истица просит взыскать судебные расходы за подготовку искового заявления в размере <...> и <...> за нотариальное оформление доверенности <...> а всего в размере <...>.
 
    В судебном заседании истица увеличила исковые требования, просила взыскать также с ответчицы: в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием утраченный заработок за период <...>. в размере <...> единовременно и в размере <...> ежемесячно; денежные средства затраченные на проезд в <...> на прием к врачу <...>, денежные средства затраченные на приобретение медпрепаратов: <...> в размере <...>, денежные средства затраченные на проезд из <...> в размере <...>
 
    Вместе с тем, истица не поддержала исковые требования о взыскании с ответчицы <...> за оформление нотариальной доверенности.
 
    Ответчики Циркунова Ю.Г. и Циркунов И.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, доверили свои интересы представлять Бренинг А.Ш.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.
 
    Представитель ответчиков Бренинг А.Ш. исковые требования Паршинцевой Т.А. признала частично суду пояснила, что не оспаривает обстоятельств получения истицей травмы. Вместе с тем, считает, что исковые требования о взыскании расходов на посторонний уход не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку Паршинцева была выписана из больницы в удовлетворительном состоянии. Считает, что транспортные расходы подлежат частичному удовлетворению, а именно на проезд в связи с расследованием и рассмотрением материалов уголовного дела в размере <...>, а также на проезд <...> на консультации к врачу в размере <...>. Расходы на медикаменты и изделия медицинского назначения, а также на убытки в связи с повреждением личных вещей не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истицей не доказаны данные расходы. Считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана судом с учетом средней тяжести вреда здоровью в размере не более <...>. Расходы на юридические услуги, также подлежат частичному удовлетворению на сумму не более <...>. Считает, что утрату заработной платы следует определять исходя из того, что истица не работала на момент получения травмы. Просит суд учесть и то, что Циркуновой уже заглажен вред потерпевшей на сумму более <...>.
 
    Свидетель О.Х. допрошенный по отдельному поручению суду пояснил, что Паршинцева находилась в их учреждении на лечении. Последняя была доставлена в лечебное учреждение скорой помощью с «уличной» травмой. Во время нахождении на лечении Паршинцева не нуждалась в постороннем уходе, поскольку больных обслуживает медперсонал. После выписки Паршинцева также не нуждалась в постороннем уходе <...> Ограничения перемещения в общественном транспорте существуют в течение двух-трех недель. Паршинцевой проводилось лечение за счет средств медучреждения. Приобретались ли Паршинцевой медпрепараты и употреблялись ли они последней ничего пояснить не может, т.к. изложенному отсутствуют документальные подтверждения. Санаторно-курортное лечение рекомендуется через полгода-год.
 
    Рассмотрев гражданское дело в пределах поддержанных в судебном заседании исковых требований Паршинцевой Т.А., выслушав участников судебного разбирательства, прокурора, изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст.19 ч.1 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом»
 
    На основании ст.12 ч.2 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность, беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.»
 
    Согласно ч.1,3ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)»
 
    В соответствии с Конституцией РФ и ст.150 ГК РФ здоровье граждан относится к нематериальным благам.
 
    Согласно ч.2 ст.150 ГК РФ Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.»
 
    Согласно ч.ч.1,4 ст.1086 ГК РФ «Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.»
 
    Судом установлено и данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса, что Паршинцева Т.А. <...> получила телесные повреждения <...> в результате нарушений п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Циркуновой Ю.Г., которая управляя автомобилем <...>
 
    Данный вывод суда подтверждается и постановлением о прекращении уголовного дела <...>
 
    На момент получения названных телесных повреждений Паршинцева Т.А. не работала <...>
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы <...>-усматривается, что незадолго до поступления в стационар <...> Паршинцевой Т.А. в условиях дорожно-транспортного происшествия, были причинены:
 
    -<...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    В настоящее время, у Паршинцевой Т.А. имеются прямые последствия травмы <...>
 
    Имеющиеся на момент производства экспертизы прямые последствия причиненной травмы <...> позволяют установить <...> процентов стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    Согласно Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причиненная Паршинцевой Т.А. травма <...> квалифицируется вред здоровью средней тяжести <...>
 
    Учитывая изложенное суд приходит к убеждению, что исковые требования Паршинцевой Т.А. о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истицы о взыскании утраченного заработка исходя из среднемесячной заработной платы одного работника по виду <...> поскольку Паршинцева Т.А. с <...> не работала по указанной специальности <...> При определении утраченного заработка суд считает правильным взять за основу величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.03.13г. №227, на день вынесения решения, в размере<...> Учитывая, что Паршинцевой Т.А. установлено <...> стойкой утраты общей трудоспособности, с момента получения травмы до дня вынесения решения прошло <...> суд считает правильным взыскать единовременную сумму в размере <...> Данная сумма утраты общей трудоспособности подлежит единовременному взысканию. Кроме того, ежемесячному взысканию в пользу Паршинцевой Т.А. стойкой утраты общей трудоспособности подлежит сумма <...> с учетом индексации начиная с <...>
 
    Суд считает, что исковые требования Паршинцевой Т.А. о взыскании транспортных расходов также подлежат удовлетворению частично на сумму <...> Поскольку названные транспортные расходы были вызваны полученной истицей травмой в ДТП, подтверждены письменными доказательствами.
 
    На основании ст.ст.1099,1100,1101 ГК РФ В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая заявленные исковые требования Паршинцевой Т.А. в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает правильным учесть характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, обстоятельства ДТП, то что Паршинцевой Т.А. причинен вред здоровью средней тяжести, виновность Циркуновой Ю.Г., материальное положение последней, требования ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании именно с Циркуновой Ю.Г. морального вреда в сумме <...>. Суд считает, что указанная сумма морального вреда будет отвечать указанным требованиям закона.
 
    Согласно счета <...> квитанции, акта приема выполненных работ <...> следует, что за составление искового заявления, подачу искового заявления в суд, за составление заявления о применении обеспечительных мер Паршинцевой Т.А. уплачено <...>
 
    Суд считает, что расходы по оплате названных услуг подлежат удовлетворению частично на сумму <...>. Данная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям гражданско-процессуального законодательства о разумных пределах возмещения расходов Паршинцевой Т.А. на оплату вышеназванных услуг.
 
    Учитывая, что транспортным средством в момент ДТП управляла Циркунова Ю.Г. по доверенности <...>. на право управления транспортным средством от Циркунова И.В., надлежащим ответчиком с которого подлежат взысканию указанные в решении суммы по данному делу является – Циркунова Ю.Г., в связи с чем Циркунов И.В. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по данному гражданскому делу.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: …по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)….
 
    Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ суд считает правильным взыскать с Циркуновой Ю.Г. в доход бюджета Мариинского муниципального района госпошлину в сумме <...>.
 
    Вместе с тем, суд считает, что исковые требования Паршинцевой Т.А. о взыскании расходов на посторонний уход в размере <...>, транспортные расходы в размере <...> по договору оказания транспортных услуг с А.В., расходы на медикаменты и изделия медицинского назначения в размере <...>, стоимость лекарственных препаратов «<...> убытки в связи с повреждением личных вещей, не подлежат удовлетворению. Поскольку истицей суду не представлено доказательств того, что последняя нуждалась именно в таком объеме постороннего ухода, который указан в договоре <...> с И.Л. <...> истицей не представлено доказательств о расчете ежемесячной суммы по указанному договору. Справка врачебной комиссии <...> не является безусловным основанием для удовлетворения названных исковых требований.
 
    Истицей не представлено суду доказательств того, что <...> последняя нуждалась в транспортных услугах <...> в указанном в договоре объеме, что гр-н А.В., имеет водительское удостоверение с соответствующей категорией и транспортное средство. Кроме того, Паршинцевой не представлено доказательств, что она не имела возможности воспользоваться услугами социального такси <...>. Данный вывод суда подтверждается и показаниями свидетеля О.Х. о том, что Паршинцева могла передвигаться <...> в том числе на общественном транспорте. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований Паршинцевой Т.А. в части взыскания расходов на медикаменты и изделия медицинского назначения в размере <...>, стоимость лекарственных препаратов <...> в размере <...>, поскольку суду не представлено доказательств, что указанные <...> медпрепараты и изделия медицинского назначения не входили в программное обеспечение - лечение больного поступившего с места ДТП в стационаре, амбулаторно и именно данные препараты необходимы были Паршинцевой в связи с полученной травмой, не могли быть получены Паршинцевой по программе «Дополнительное лекарственное обеспечение» <...>
 
    Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ « Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.» Однако истицей не представлено кассовых чеков по приобретению лекарственных препаратов <...> Кроме того, истицей не представлено доказательств, что замена названных препаратов на аналоги невозможна и названные препараты, их аналоги не представляется возможным получить по программе «Дополнительное лекарственное обеспечение» <...>
 
    Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Паршинцевой Т.А. о взыскании убытков в связи с повреждением личных вещей в размере <...>. Поскольку истицей не представлено доказательств, что именно указанные в исковом заявлении вещи были одеты на истице, находились при ней в момент ДТП и они пришли в негодность. Судом проверялись изложенные доводы истицы путем изучения в том числе материалов уголовного дела, но не нашли своего подтверждения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Паршинцевой Т.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Циркуновой Ю.Г. <...> в пользу Паршинцевой Т.А. в возмещение вреда причиненного в результате ДТП: транспортные расходы в сумме <...>, расходы на юридические услуги в сумме <...>, утраченный заработок за период <...> в размере <...> и ежемесячно в размере <...> начиная <...> с последующей индексацией, компенсацию морального вреда в сумме <...>
 
    Взыскать с Циркуновой Ю.Г. государственную пошлину в размере <...> с зачислением в доход Мариинского муниципального района.
 
    Исковые требования Паршинцевой Т.А. о взыскании расходов: на посторонний уход, на медикаменты и изделия медицинского назначения, убытки в связи с повреждением личных вещей оставить без удовлетворения за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через данный городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья- подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2013г.
 
    Судья- подпись
 
    Верно: Судья- С.А.Зайцева
 
    Секретарь- Н.С.Мячина
 
    Решение вступило в законную силу 05.11.2013 года.
 
    Судья- С.А.Зайцева
 
    Секретарь- Н.С.Мячина
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 ноября 2013 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 июля 2013 года изменено, апелляционная жалоба представителя Паршинцевой Т.А. – Кралинова С.А. и апелляционное представление прокурора удовлетворено частично.
 
    Взыскать с Циркуновой Ю.Г. в пользу Паршинцевой Т.А. в счет компенсации морального вреда <...>, расходы на приобретение лекарств – <...>
 
    Взыскать с Циркуновой Ю.Г. государственную пошлину в размере <...> в доход Мариинского муниципального района.
 
    В остальной части решение Мариинского городского суда от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.
 
    Судья- С.А. Зайцева