Решение от 01 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ год Динской районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего Костюк А.А.
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием истца – судебного пристава – исполнителя ФИО5,
 
    представителя ответчика ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 к Высоцкому И.Ю. об обращении взыскания на земельный участок
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Высоцкому И.Ю., расположенный на землях населенных пунктов для размещения магазина склада строительных и хозяйственных материалов, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>А.
 
    В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 1 068 215,38 рублей с Высоцкого И.Ю. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Российский Капитал».
 
    В рамках исполнительного производства было установлено, что должнику Высоцкому И.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>А.
 
    На данный земельный участок постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест.
 
    Так же вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ включен в акт описи и ареста имущества должника, согласно предварительной оценки его стоимость равна 200 000 рублей.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, указав, что в настоящее время основная сумма долга ответчиком выплачена банку, не погашен исполнительский сбор в размере 77 000 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, так как ответчиком задолженность перед ОАО АКБ «Российский Капитал» полностью погашена.
 
    Третье лицо - представитель ОАО АКБ «Российский Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 1 068 215,38 рублей с Высоцкого И.Ю. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Российский Капитал».
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Высоцкому И.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, предназначенный для размещения магазина склада строительных материалов, расположенный по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный земельный участок, о чем составлен акт /л.д. 12 – 14/.
 
    Судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке произведена оценка спорного имущества, о чем составлен отчет специалиста, согласно которого рыночная стоимость определена в сумме 2 311 169 руб.
 
    Из справки ОАО АКБ «Российский капитал» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что просроченная задолженность по исполнительному листу № полностью погашена. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. ОАО АКБ «Российский Капитал» к Высоцкому И.Ю. претензий не имеет.
 
    Таким образом, принимая во внимание полное погашение задолженности перед кредитором, суд полагает, что оснований для обращения взыскания на земельный участок ответчика нет.
 
    Доводы судебного пристава – исполнителя о необходимости обращения взыскания на земельный участок в связи с не погашенным исполнительским сбором в сумме 77 000 руб. суд также признает не обоснованными. По смыслу требований статьи 69 федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
        Как указано выше, стоимость земельного участка, принадлежащего Высоцкому, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, более чем в 30 раз превышает размер исполнительского сбора, что явно несоразмерно.
 
        Кроме того, суд принимает во внимание, что у ответчика в собственности имеется и другое имущество значительно меньше стоимости земельного участка, а именно три автомобиля /л.д. 51, 52/.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 к Высоцкому И.Ю. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: