Решение от 01 июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Абаза Республика Хакасия 01 июля 2013 года
 
    Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Пановой Н.А.,
 
    при секретаре Козьминой И.В.,
 
    с участием истца Вергунова Ю.Н., представителя истца Нестеровой А.С., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,
 
    представителя ответчика Добрыниной Т.А., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,
 
    помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Осеевой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вергунова Ю.Н. к Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗРУДА» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в связи с профессиональными заболеваниями,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель истца Вергунова Ю.Н. – Нестерова А.С., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование своих требований указала, что с декабря 2001 года по 27 декабря 2012 года Вергунов Ю.Н. работал на шахте Абаканского рудоуправления подземным проходчиком 5 разряда в условиях воздействия вредных производственных факторов, что привело к профессиональному заболеванию – <данные изъяты>, установленному впервые медицинским заключением от <данные изъяты>.
 
    06.04.2011 года составлен акт о случае профессионального заболевания, но он был признан трудоспособным.
 
    Согласно заключению <данные изъяты> установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 30% на период с 17 января 2013 года до 01.02.2015 года (акт от 06.04.2011 года).
 
    Медицинским заключением <данные изъяты> был установлен диагноз профессионального заболевания: <данные изъяты>. Составлен акт о случае профессионального заболевания от 30.10.2012 года.
 
    Согласно заключению <данные изъяты> установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 10% на период с 17.01.2013 года до 01.02.2015 года (акт от 30.10.2012 года).
 
    Профессиональные заболевания <данные изъяты> возникли при обстоятельствах и условиях: при работе проходчиком подвергался воздействию локальной вибрации до 117 дБ при норме 112 дБ (превышение локальной вибрации на 5 дБ), повышенного уровня производственного шума 94 дБ или на 14 дБ, повышенная влажность воздуха 80-100%, скорость движения воздуха – 0,2 м/с, температура технической воды, используемой в процессе буровых работ составляет +10-+12 0С. При работе проходчиком рабочая поза – периодически до 50% смены находится в неудобной позе (работа с разворотом туловища, неудобное размещение конечностей и др)., перемещение в пространстве за смену по горизонтали до 2 км, по вертикали – 1 км, наклоны корпуса до 100 раз. Подъем и перемещение тяжестей постоянно в течение смены 30 кг. Подъем и перемещение (разовое) тяжестей постоянно в течение рабочей смены до 5 кг. Класс условий труда вредный – 3.3.
 
    Непосредственной причиной заболевания послужило: физические факторы, локальная вибрация до 117 дБ, низкая температура воздуха рабочей зоны, повышенная влажность, физические перегрузки – тяжесть труда, повышенный производственный шум до 94 дБ.
 
    По совокупности действующих производственных факторов класс условий труда – вредный 3.3.
 
    Лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов – администрация предприятия: СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных и нерудных россыпных полезных ископаемых».
 
    Вина работника отсутствует. При ежегодных медосмотрах в течение 2001-2011 гг. истец признавался годным к работе в своей профессии.
 
    В результате профессиональных заболеваний истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в январе 2013 г. в размере – 30% в связи с <данные изъяты> и 10% - в связи с <данные изъяты>. Он постоянно болеет и ему приходится лечиться, принимать таблетки, делать уколы, показано санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение, у истца нравственные страдания, так как физическую работу выполнять не может, хотя на момент утраты профессиональной трудоспособности ему было всего 48 лет. У него переживания в связи с заболеванием, страх за свое здоровье и жизнь. Безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть. Дискомфорт в повседневной жизни в связи с <данные изъяты> от непонимания в семье, головные боли.
 
    Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости.
 
    С 27.12.2012 года истец во вредных условиях труда не работает, переведен электромонтером линейных сооружений телефонной связи и радиофикации.
 
    Просила взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Вергунова Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, а также расходы на проезд и проживание в дни судебных заседаний.
 
    В судебном заседании истец Вергунов Ю.Н. поддержал заявленные требования, указал, что в повседневной жизни испытывает постоянные боли в суставах, не спит ночами, шум в голове, вынужден постоянно принимать большое количество лекарственных препаратов. В связи с переводом на другую работу существенно уменьшился доход. После проявления признаков заболевания комиссия признавала его годным к данной работе, он должен был материально обеспечивать семью, поэтому не увольнялся и не переводился на иную работу.
 
    В судебном заседании представитель истца Нестерова А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. Кроме этого указала, что шахта является источником повышенной опасности, в связи с чем работодатель отвечает независимо от его вины. Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не предоставлено. Представителем истца были оказаны услуги по консультированию истца, собиранию и оформлению документов, представлению его интересов в суде. С учетом сложности рассматриваемого дела, потраченного времени, просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> в соответствии с заключенным договором, расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы, понесенные истцом, на проезд и проживание представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика ОАО «Евразруда» Добрынина Т.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, несмотря на полученное профессиональное заболевание Вергунов Ю.Н. другой профессии не приобретал, не пытался перевестись на другую безвредную работу на том же предприятии, следовательно, работа по профессии его устраивала. Считает, что в судебное заседание не предоставлено каких-либо доказательств перенесённых истцом моральных страданий. Расходы на оплату услуг представителя являются необоснованными, так как сложности рассматриваемое дело не представляет, не требует расчетов и уточнений, объем работы сводится только к написанию заявления и участию в одном судебном заседании. Просит учесть период работы во вредных условиях труда у данного работодателя из общего стажа работы.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Осеевой Л.Н., полагавшей исковые требования удовлетворить частично, суд считает, что заявленные истцом требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда и судебные расходы подлежат снижению, при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24июля1998года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.
 
    Из трудовой книжки на имя Вергунова Ю.Н. следует, что истец 29.12.2001 года переведен переводом в ООО АРУ, 30.12.2001 года принят переводом подземным проходчиком 5 разряда на уч. 3 шахты, 01.04.2002 года переведен на 8 участок шахты подземным проходчиком 5 разряда, 31.07.2004 года – уволен по просьбе работника переводом в ОАО «Евразруда», 01.08.2004 года принят по переводу в Абаканский филиал на участок нарезных работ №3 шахты проходчиком 5 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах, 01.08.2010 года – переведен в Абаканский филиал на шахту, на подземный участок нарезных работ №3 проходчиком 5 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах, 06.06.2011 года – переведен в Абаканском филиале на шахте на подземном участке нарезных работ №3 проходчиком 4 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах, 09.07.2012 года – переведен в Абаканском филиале на шахте на подземном участке нарезных работ №3 проходчиком 5 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах, с 27.12.2012 года – переведен в Абаканском филиале на шахте в управление, в отдел информационных технологий, участок технологической диспетчеризации и связи электромонтером линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, в настоящее время продолжает работать в указанной должности.
 
    Судом установлено, что за весь период времени Вергунов Ю.Н. был занят на подземных работах.
 
    По поводу выявления у Вергунова Ю.Н. профессионального заболевания его работодателем Абаканским филиалом ОАО «Евразруда» было проведено расследование данного факта, о чём 06.04.2011 года составлен акт о случае профессионального заболевания, где указано, что Вергунову Ю.Н. установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>, заболевание является хроническим.
 
    В ходе расследования было установлено, что общий стаж работы 26 лет 9 месяцев, из них стаж работы в должности подземного проходчика 21 год, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 24 года 1 месяц. Указанный диагноз установлен работнику впервые (п. 15 Акта).
 
    Относительно выявления у Вергунова Ю.Н. второго профессионального заболевания – <данные изъяты>, его работодателем ОАО «Евразруда» шахта Абаканского филиала проведено расследование, о чём 30.10.2012 года составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которому Вергунов Ю.Н. имеет общий стаж работы 28 лет 8 месяцев, из них в должности проходчика 22 года 11 месяцев. Указанное профессиональное заболевание установлено впервые, является хроническим.
 
    Согласно п. 17 Актов профессиональные заболевания возникли при аналогичных обстоятельствах и условиях: при работе подземным проходчиком подвергался воздействию локальной вибрации до 117 дБ, общей вибрации – 101 дБ (превышение локальной вибрации на 5 дБ), повышенного уровня производственного шума 94 дБ (превышение на 14 дБ), пыли до 6,5 мг/м3. Имеет место повышенная влажность воздуха 80-100%, скорость движения воздуха – 0,2 м/с, температура технической воды, используемой в процессе буровых работ составляет +10-+12 0С. При работе проходчиком рабочая поза до 50% рабочей смены находится в неудобной позе (работа с разворотом туловища, неудобное размещение конечностей и др) или фиксированной позе, перемещение в пространстве за смену по горизонтали до 2 км, по вертикали – 1 км, наклоны корпуса до 100 раз. Подъем и перемещение тяжестей постоянно в течение смены 30 кг. Подъем и перемещение (разовое) тяжестей постоянно в течение рабочей смены до 5 кг.
 
    Причиной профессиональных заболеваний послужило: длительное воздействие производственной локальной вибрации: 117 дБ при норме 112 дБ, общей 101 дБ при норме 101 дБ. Время непосредственного контакта с виброоборудованием составляет 30% от общей продолжительности смены – класс условий труда – вредный 3.2.Отсутствие естественного освещения, недостаточное искусственное освещение – 15-60 Лк. Длительное воздействие производственного шума до 94 дБ при ПДУ 80 дБА – превышение на 14 дБ. Класс условий труда – вредный 3.2. По степени воздействия параметров микроклимата класс условий труда – вредный 3.1. По совокупности действующих производственных факторов класс условий труда вредный 3.3 (п. 18 Акта).
 
    На основании результатов расследования установлено, что настоящие заболевания являются профессиональными и возникли в результате – конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ. Непосредственной причиной заболевания послужило – физические факторы: вибрация локальная до 117 дБ, низкая температура воздуха рабочей зоны, повышенная влажность воздуха, физические перегрузки – тяжесть труда, производственный шум до 94 дБА.
 
    Наличие вины работника не установлено (п 19 Акта).
 
    Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда №39 от 30.06.2008 года, составленной на основании извещения об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания №25 от 23.06.2008 года ГУЗ «Хакасская республиканская больница им. Г.Я. Ремишевской», следует, что общий стаж работы Вергунова Ю.Н. 21 год, из них в должности проходчика – 15 лет 03 месяца, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание 18 лет 4 месяца. Работа подземного горнорабочего, проходчика осуществляется на глубине 240 м и ниже от поверхности земли. Работа в подземных условиях осуществляется в ограниченном пространстве, естественное освещение отсутствует. При работе в качестве подземного проходчика Вергунов Ю.Н. подвергается воздействию локальной вибрации до 117 дБ, общей вибрации – до 101 дБ, повышенного уровня шума до 94 дБА, пыли от 3,0-6,5 мг/м3. Имеет место повышенная влажность воздуха – до 95,7 %, скорость движения воздуха – 0,06 м/с, температура технической воды, используемой в процессе буровых работ +10-+12 0С. Время непосредственного контакта проходчика с буровым оборудованием составляет 30% от общей продолжительности рабочей смены. Работа подземного проходчика - при забуривании шпуров рабочая поза вынужденная, при бурении – свободная, подъём и перемещение (разовое) тяжести в течение смены до 35 кг, в течение смены – до 42- кг, перемещение в пространстве до 4 км, наклоны корпуса до 100 раз.
 
    Из производственной характеристики на имя Вергунова Ю.Н., следует, что работа в должности электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации представляет собой обслуживание телефонных аппаратов административного здания шахты. Наличие вредности: пыль – нет, шум – нет, температура воздуха – 22,9 гр С, вибрация локальная – нет, вибрация общая – нет, скорость движения воздуха – 01, м/с, влажность воздуха – 38,9%, освещенность рабочей поверхности – 416 лК. Тяжесть труда относится к классу 2.
 
    Согласно справке <данные изъяты> Вергунову Ю.Н. в связи с профессиональным заболеванием установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 10% сроком с 17.01.2013 г. по 01.02.2015 г. на основании акта о случае профессионального заболевания от 30.10.2012 года.
 
    Согласно справке <данные изъяты> Вергунову Ю.Н. в связи с профессиональным заболеванием установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 30% сроком с 17.01.2013 года по 01.02.2015 года на основании акта от 06.04.2011 года.
 
    Программой реабилитации пострадавшего за 2013 г. подтверждается, что Вергунов Ю.Н. нуждается в реабилитационных мероприятиях: медикаментозном лечении, санаторно-курортном лечении 1 раз в год неврологического профиля, противопоказан труд в контакте с вибрацией, переохлаждением, производственным шумом.
 
    Медицинскими заключениями №821 от 05.10.2012 года, №234 от 26.03.2012 года, №214 от 17.03.2011 года Красноярского краевого центра профессиональной патологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница», подтверждены профессиональные заболевания – <данные изъяты>.
 
    Выпиской из амбулаторной карты Вергунова Ю.Н. подтверждается, что истец:
 
    - с 02.03.2011 года по 17.03.2011 года находился на обследовании в отделении профпатологии ККБ №1 г. Красноярска с диагнозом: <данные изъяты>, установлено впервые;
 
    - с 16.01.2012 года по 31.01.2012 года находился на амбулаторном лечении у ИП ФИО1, с 11.03.2012 года по 26.03.2012 года - в МБУЗ «Абазинская городская больница», с 03.09.2012 года по 17.09.2012 года – в ГБУХ РХ «Абазинская городская больница» с диагнозом: <данные изъяты>, обострение;
 
    - с 19.09.2012 года по 05.10.2012 года находился на обследовании в отделении профпатологии ККБ г. Красноярска с диагнозом: <данные изъяты>;
 
    - с 11.12.2012 года по 25.12.2012 года находился на амбулаторном лечении у ИП ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты>, обострение;
 
    - с 12.03.2013 года по 12.04.2013 года находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Абазинская городская больница» с диагнозом: <данные изъяты>, обострение (временная нетрудоспособность 32 дня).
 
    Представленной картой аттестации рабочего места проходчика по условиям труда в Абаканском филиале ОАО «Евразруда» подтверждается, что по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса относится к классу 3.3, по травмобезопасности – 2 класс (допустимый).
 
    Заключением КЭК №560 от 18.10.2012 г. Вергунову Ю.Н. противопоказана работа в контакте с вибрацией, низкими температурами, тяжелый физический труд, подъём и перемещение тяжестей.
 
    Распоряжением №1612 от 27.12.2012 года Вергунов Ю.Н. на основании медицинского заключения врачебной комиссии МБУЗ «Абазинская городская больница» №560 от 11.10.2012 года и в связи с его личным согласием переведен с должности проходчика 5 разряда, занятого полный рабочий день на подземных работах, подземного участка нарезных работ №3 шахты на вакантное нижеоплачиваемое рабочее место – электромонтером линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 3 разряда участка технологической диспетчеризации и связи информационных технологий управления шахты.
 
    Кроме этого, согласно справки Администрации г. Абазы от 14.05.2013 года Вергунов Ю.Н. проживает вместе с женой и двумя детьми, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится в том числе здоровье.
 
    Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).
 
    В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 30марта1999года N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 25 вышеуказанного нормативного акта условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
 
    По настоящему делу, с учетом изложенных доказательств, судом установлено, что вред здоровью истцу был причинен в результате профессиональных заболеваний, без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца, ему были причинены глубокие моральные и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось: не может вести прежний для себя активный образ жизни, нуждается в постоянном прохождении лечения, приеме лекарственных средств, испытывает дискомфорт в обычной повседневной жизни, так как не может выполнять физическую работу, вынужден был перейти на другую нижеоплачиваемую должность.
 
    Вместе с тем, судом учитывается, что, несмотря на то, что у истца наступили серьезные профессиональные заболевания, повлекшие утрату им профессиональной трудоспособности степенью 10 и 30 %, утрата установлена не бессрочно, а сроком до 01.02.2015 года, группа инвалидности истцу не установлена.
 
    При этом установлено, что вины работника в получении указанных заболеваний не имеется, работодателем не обеспечены безопасные условия труда, шахта и оборудование относятся к источникам повышенной опасности.
 
    Вина работодателя в нарушении неимущественного права истца и причинная связь установлены в судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, учитывая характер заболеваний, степень вины ответчика, а также период трудовой деятельности истца в условиях воздействия вредных производственных факторов у данного работодателя и у ООО «АРУ», правопреемником которого он является, из общей продолжительности трудового стажа во вредных условиях труда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обоснование понесенных истцом расходов в сумме <данные изъяты> представлен приходный кассовый ордер <данные изъяты>. Эта сумма оплачена истцом.
 
    В соответствии с условиями договора <данные изъяты> юридические услуги Нестеровой А.С. включают в себя составление искового заявления, консультирование, представление интересов истца в суде, цена договора <данные изъяты>.
 
    Из доверенности <данные изъяты> следует, что Вергунов Ю.Н. понёс затраты в размере <данные изъяты> на её оформление.
 
    Требования о взыскании расходов на проезд и проживание представителя истца подтверждаются представленными Нестеровой А.С. проездными билетами по маршрутам 30.06.2013 года «Новокузнецк-Аскиз» стоимостью <данные изъяты>, 02.07.2013 года «Аскиз – Новокузнецк» - <данные изъяты>, 01.07.2013 года «Аскиз-Абаза» - <данные изъяты>. Счетом <данные изъяты> и чеком на сумму <данные изъяты> подтверждаются расходы, понесенные истцом, на оплату гостиницы «Кедр» для проживания его представителя, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты>. Исходя из представленной расписки <данные изъяты>, указанная сумма оплачена истцом.
 
    Доказательств несоразмерности понесенных расходов представителем ответчика не предоставлено.
 
    Суд полагает расходы подлежащими возмещению с учетом разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний и составленных процессуальных документов в сумме <данные изъяты>, что соответствует характеру спора, значимости и объему права, получившего защиту.
 
    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).
 
    На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Евразруда» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Вергунова Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, на оформление доверенности <данные изъяты>, расходы на проезд и проживание представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО «Евразруда» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части заявленных исковых требований Вергунову Ю.Н. к ОАО «Евразруда» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.07.2013 года
 
    Председательствующий судья