Решение от 01 июля 2013 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 июля 2013 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: Кузнецовой О.В.,
 
    при секретаре Усольцевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-435 по иску Камальдинова Альфреда Алельдиновича к Открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании заработной платы, окончательного расчета, льготного проезда к месту отдыха и обратно, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Камальдинов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Уренгойнефтегазгеология», ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Между ним и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г. ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня с оплатой проезда к месту отдыха и обратно. По прибытии из отпуска он сдал в бухгалтерию ответчика авансовый отчет с документами, подтверждающими расходы на проезд в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик не возместил ему стоимость проезда. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по собственному желанию. В день увольнения ему выдана трудовая книжка, расчет с ним не произведен. В день увольнения ответчик должен был выплатить ему расчет в сумме <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. – оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно; - <данные изъяты> – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г.; - <данные изъяты>. – задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 55 календарных дней. Просит суд взыскать вышеуказанную сумму задолженности, с учетом положений ст. 236 ТК РФ с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ с даты увольнения по день вынесения судом решения, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., за невыплату заработной платы и других причитающихся выплат, по вине работодателя, который своими неправомерными действиями, причинил ему нравственные страдания, выразившиеся в негативных переживаниях, по поводу невыплаты заработной платы, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., связанные с оплатой юридической помощи по оформлению искового заявления, составление расчета, юридической консультации.
 
    В порядке подготовки дела к слушанию истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика за задержку выплаты причитающихся ему при увольнении сумм проценты с даты увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (сумма, подлежащая выплате при увольнении) х 69 (количество дней задержки выплаты) х 8, 25 % /360 (банковская ставка рефинансирования ЦБ РФ.), а также дополнительно к ранее заявленному требованию о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб.(л.д.140)
 
    В судебном заседании истец Камальдинов А.А. поддержал заявленные исковые требования и пояснил суду, что до настоящего времени ответчик не выплатил ему задолженность по заработной плате и льготному проезду, документы по льготному проезду он предоставил ответчику в подлиннике, у себя оставил копии электронных авиа билетов, и посадочных талонов, помимо этих документов он предоставил ответчику квитанцию об оплате багажа, квитанции сборов. Просит взыскать банковскую ставку рефинансирования на день вынесения решения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> руб.(сумма, причитающаяся к выплате в день увольнения) х 83 дн.(период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8, 25 %(ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360.
 
    Представитель ответчика ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, о времени и месте слушания дела, надлежащим образом, о причине своей неявки суд не известил, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Конкурсный управляющий участия в судебном заседании не принимал, отзыв на исковые требования суду не представил.
 
    Выслушав истца Камальдинова А.А. и его представителя ФИО5, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено, Камальдинов А.А. работал в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно п.п. 5.11., 5.1.2, 5.1.3 трудового договора, приказа о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ Камальдинову А.А. установлен должностной оклад в размере 21 154 руб., процентная надбавка за работу в условиях Крайнего Севера – 80%, районный коэффициент к заработной плате -80%.
 
    Приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ Камальдинову А.А. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой льготного проезда к месту отдыха и обратно.
 
    По прибытии из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ г. истец представил ответчику авансовый отчет с документами, подтверждающими расходы на проезд на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Пунктом 4.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Уренгойнефтегазгеология» и Камальдиновым А.А. предусмотрено, что работник имеет право на оплату льготного проезда к месту отпуска и обратно один раз в два года за счет средств работодателя, право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (л.д.119).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, являющегося приложением к Положению о системе оплаты труда работников ОАО «УНГГ», утвержденному Решением Совета директоров ОАО «УНГГ» ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения представительного органа работников, работники (кроме работающих вахтовым методом) имеют право на компенсацию один раз в два проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным автотранспортом (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 10 кг. Общая сумма, выплачиваемая Работодателем Работнику в целях компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа, не может превышать <данные изъяты> руб. (л.д.113-115).
 
    Истцом Камальдиновым А.А. суду представлена ксерокопия авансового отчета на сумму <данные изъяты> руб. из которого следует, что в обоснование суммы расходов к отчету им приложены документы: электронные авиабилет от ДД.ММ.ГГГГ № по маршруту <данные изъяты>, стоимостью проезда <данные изъяты> руб., квитанция № о расходах на сумму <данные изъяты> руб., электронный авиабилета от ДД.ММ.ГГГГ № по маршруту <данные изъяты>, стоимостью проезда <данные изъяты> руб., квитанция № о расходах в сумме <данные изъяты> руб., квитанция № о расходах на сумму <данные изъяты> руб.Помимо указанного авансового отчета суд истцом представлены ксерокопии указанных авиабилетов, а также ксерокопии посадочных талонов.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленного требования.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
 
    Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Камальдиновым А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно п.5.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: не позднее 15 числа месяца (авансовые выплаты) и 30 числа каждого месяца. Заработная плата выплачивается путем перечисления на пластиковую зарплатную карту работника (л.д. 119).
 
    Судом установлено, что в период работы истца у ответчика, последний несвоевременно выплачивал заработную плату. Так начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до увольнения истца с работы ежемесячно числился долг за предприятием перед Камальдиновым А.А., данное обстоятельство подтверждается расчетными листками и выпиской из лицевого счета Камальдинова А.А. по зарплатной карточке (л.д. 13, 39).
 
    Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Как установлено в день увольнения истца, ответчик не выплатил ему имеющуюся задолженность по заработной плате, за предыдущие месяцы работы, согласно расчетному листку представленному ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ г. на начало месяца за предприятием числилась задолженность перед работником Камальдиновым А.А. в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карточку истца ответчиком перечислено <данные изъяты> руб, следовательно задолженность по заработной плате за предыдущие месяцы - ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты>. (л.д.135).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере <данные изъяты> коп.
 
    Из представленного ответчиком расчетного листка следует, что истцу начислена заработная плата за <данные изъяты> г. за период с 1ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 5 рабочих дней в сумме <данные изъяты>., произведена оплата больничных листков в сумме <данные изъяты> руб., доплата за вредные условия <данные изъяты> руб. районный коэффициент <данные изъяты> руб., северные <данные изъяты> коп., а также компенсация за 55 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> руб., а всего начислено <данные изъяты> коп.(л.д. 135).
 
    Истцом не оспаривается размер начисленной заработной платы, за ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах заявленное требование истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты> руб. подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Истцом оспаривается размер денежной компенсации начисленной ответчиком в сумме <данные изъяты>. за 55 календарных дней неиспользованного отпуска.
 
    В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
 
    Пунктом 10 названного Положения предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
 
    Согласно представленному истцом расчету компенсация за дни неиспользованного отпуска составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ - начислено <данные изъяты>, кол-во дней - 29, 4; ДД.ММ.ГГГГ г. – начислено <данные изъяты>, кол –во дней 29, 4 ; июнь ДД.ММ.ГГГГ.- начислено - <данные изъяты>, кол –во дней - 29, 4; ДД.ММ.ГГГГ г. - начислено <данные изъяты>, кол-во дней -29.4, ДД.ММ.ГГГГ г. –начислено <данные изъяты>, 80 кол –во дней -29, 4; ДД.ММ.ГГГГ г. начислено - <данные изъяты>, кол-во дней 8, 82, ДД.ММ.ГГГГ г. начислений нет - больничный лист, ДД.ММ.ГГГГ г. начислений нет - больничный лист; ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <данные изъяты> руб. кол-во дней 7, 59.
 
    Таким образом, за 12 месяцев расчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ г., сумма начисленной заработной платы <данные изъяты> коп., количество календарных дней в расчетном периоде 163, 41, среднедневная заработная плата составляет 3 <данные изъяты> руб. – компенсация за 55 дн. неиспользованного отпуска (л.д. 7, 13-22, 135).
 
    Указанный расчет произведен с учетом требований ст.139 ТК РФ и п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
 
    Согласно расчету представленному ответчиком, размер компенсации составляет <данные изъяты>., исходя из следующего: расчетный период: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб; учтено дней расчетного периода – 28, 42; ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, кол-во дней - 29, 4; ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., учтено дней расчетного периода 29, 4, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, дни расчетного периода - 29, 4, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., кол во дней 29, 4, ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., кол-во дней – 15, 68, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., кол-во дней - 29, 4, ДД.ММ.ГГГГ г. начислений нет, кол –во дней 29, 4, ДД.ММ.ГГГГ г. начислений -нет, кол-во дней 2, 1, ДД.ММ.ГГГГ – начислено <данные изъяты>, кол-во дней 11, 38.
 
    Таким образом, за 10 месяцев расчетного периода, сумма начисленной заработной платы составила <данные изъяты>, количество дней расчетного периода 233, 98, среднедневная заработная плата составляет <данные изъяты>).
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснила, что производила расчет компенсации за дни неиспользованного отпуска Камальдинову А.А., при этом руководствовалась Положением о порядке исчисления средней заработной платы, кроме того, истец представил ей расчетные листки, о начисленной заработной плате за расчетный период, приказ о предоставлении отпуска в ДД.ММ.ГГГГ, приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о наличии листков нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество среднемесячного числа календарных дней составило 29, 4 Согласно представленному расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ г. истцом отработано 5 рабочих дней. С ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен очередной отпуск, поэтому количество календарных дней приходящихся на время отработанное в данном месяце составляет 9 эти дни определены согласно п. 10 Положения, сначала определяется количество календарных дней в неполном календарном месяце исходя из следующего: 29,4 : 30 (кол-во дней в месяце) х 9 (количество календарных дней приходящихся на время отработанное в данном месяце) = 8, 82, дня. Время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. исключено из расчетного периода в связи с нахождением Камальдинова А.А. в отпуске и на больничном. ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетному листку отработано 2 дня, так как ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен один день без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ больничные листы, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы. Количество календарных дней приходящихся на время отработанное в марте месяце составляет 7,59 исходя из аналогичного расчета произведенного в ДД.ММ.ГГГГ г. При указанном порядке расчета количество дней расчетного периода составляет 163, 41 календарный день. Разница в сумме компенсации между её расчетом и расчетом ответчика возникла из–за разного количества дней расчетного периода. Дни расчетного периода представленного ответчиком в количестве 233, 98 посчитаны неверно, поскольку количество дней определено без учета п.5 Положения об исчислении среднего заработка, когда период нахождения работника на больничном исключается из расчетного периода.
 
    При таких обстоятельствах, суд не может, согласиться с расчетом ответчика, поскольку расчет произведен без учета Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, следовательно, взысканию в пользу истца подлежит компенсация за 55 календарных дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> коп.
 
    В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Судом установлено, что ответчик регулярно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. несвоевременно выплачивал истцу заработную плату, однако денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы истцу не производил, на день увольнения за ответчиком числился долг по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсация за льготный проезд к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>
 
    Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты указанных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вместе с тем, индексация несвоевременно выплаченной заработной платы должна производиться за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, в связи с чем несвоевременно выплаченная заработная плата за февраль и ДД.ММ.ГГГГ г. должна индексироваться со дня её невыплаты.
 
    Учитывая, что истец заявил требование о взыскании индексации со следующего дня после его увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и настаивает на представленном им расчете, суд, не выходя за рамки заявленного требования, считает подлежащей удовлетворению денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (общая сумма задолженности на дату увольнения) х 83 дня (количество дней задержки с ДД.ММ.ГГГГ г.) х 8, 25 % (банковская ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 (кол-во дней в году). Общая сумма задолженности с учетом процентов, составляет <данные изъяты>
 
    Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Судом установлено, что своими неправомерными действиями в нарушение Конституции Российской Федерации, действующего Трудового законодательства РФ, трудового договора, заключенного с истцом, ответчик длительное время не своевременно выплачивал заработную плату, в день увольнения не произвел выплаты всех причитающихся сумм, чем причинил нравственные страдания истцу, которые выразились в переживаниях из–за отсутствия денежных средств, невозможностью, распорядиться заработной платой, для нужд семьи, неуверенностью в завтрашнем дне.
 
    Суд полагает, что заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда явно завышена. При определении размера денежной компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, и то обстоятельство, что Определением Арбитражного суда Ямало –<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, ОАО «Уренгойнефтегазгеология» признано банкротом, учитывая интересы других работников предприятия, полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., за консультацию по делу, производство расчета по заработной плате и окончательного расчета, оформление иска в суд, а также расходы за участие представителя ФИО5 в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., выданной Таймырской окружной коллегией адвокатов, и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, выданной этой же коллегией адвокатов, а также справкой председателя «Таймырской окружной коллегии адвокатов « ФИО7 в том, что ФИО8 является помощником адвоката ФИО7 (л.д. 40, 141, 167).
 
    Принимая во внимание, объем заявленных требований, количество судебных заседаний, исходя из требований разумности, суд считает подлежащими удовлетворению расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом требований ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: при цене иска: (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей), 351 454,33 -200 000 руб.=151 454.33х1%=1 514, 54 +5200=6714, 54. За удовлетворенное требование нематериального характера, связанного с денежной компенсации морального вреда, пошлина, от уплаты которой истец освобожден, составляет <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Камальдинова Альфреда Алельдиновича к Открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании заработной платы, окончательного расчета, льготного проезда к месту отдыха и обратно, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойнефтегазгеология» в пользу Камальдинова Альфреда Алельдиновича <данные изъяты> из них:
 
    - <данные изъяты> – задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ
 
    - <данные изъяты> - задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - <данные изъяты> - компенсация за дни неиспользованного отпуска;
 
    - <данные изъяты> - компенсация льготного проезда к месту отдыха и обратно;
 
    - <данные изъяты>.- проценты за нарушение срока выплат, причитающихся при увольнении;
 
    - <данные изъяты> рублей - денежную компенсацию морального вреда;
 
    - <данные изъяты> рублей - судебные расходы.
 
    В остальной части иска Камальдинову А.А. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойнефтегазгеология» пошлину в доход государства пошлину <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
 
    Председательствующий О.В. Кузнецова
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.