Дата принятия: 01 июля 2013г.
<№> РЕШЕНИЕ
<Дата>
город Архангельск
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев жалобу Фуфаева В. П. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от <Дата> Фуфаев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказанияв виде административного штрафа в размере <***> рублей.
Фуфаев В.П. в жалобе просит постановление отменить как незаконное.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Фуфаева В.П., потерпевшего С.,не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
Постановлением правильно установлено, что <Дата> около 18 часов 32 минут Фуфаев В.П. на перекрестке неравнозначных дорог ... управляя автомобилем KIARIO, госномер, <№>, двигаясь по второстепенной дороге ..., не уступил дорогу автомобилю Субару Форестер, госномер <№>, под управлением водителя К., двигавшемуся по главной дороге ... и имевшему преимущественное право проезда перекрестка.
В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.
В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Фуфаев В.П. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Статьей 28.6 частями 1, 2 КоАП РФ установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Фуфаев В.П. не оспаривал наличие события административного правонарушения, свою вину в его совершении и назначенное административное наказание. Подвергать сомнению первоначальное признание Фуфаевым В.П. события административного правонарушения и вины в его совершении оснований не имеется.
Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Фуфаеву В.П. разъяснены под роспись.
В случае назначения административного наказания без составления протокола в порядке ст. 28.6 КоАП РФ доказательства вины лица в совершении административного правонарушения не собираются.
Кроме того, правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Фуфаева В.П. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаетсясхемой места ДТП, показаниями К., справкой о ДТП, а также показаниями Фуфаева В.П. и видеозаписью с видеорегистратора.
Доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела Фуфаев В.П. при производстве по делу об административном правонарушении и в жалобе не оспаривает.
Поскольку Фуфаев В.П. не выполнил требования пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, то он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения из-за несоответствия дорожного знака «Уступите дорогу» требованиям ГОСТ Р 52289-2004 несостоятельны.
При вынесении обжалуемого постановления и в объяснениях сотруднику ГИБДД Фуфаев В.П. не ссылался на то, что он не видел знак «Уступите дорогу» и воспринимал перекресток ... и ... как перекресток равнозначных дорог.
Из представленной видеозаписи следует, что знак «Уступите дорогу» по ..., несмотря на наличие растительности, отчетливо виден.
С учетом скорости движения автомобиля, Фуфаев В.П. с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для соблюдения требований ПДД, должен был и мог своевременно видеть знак «Уступите дорогу» и выполнить требования данного дорожного знака.
Неустранимых сомнений в виновности Фуфаева В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, не имеется.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, оцененных должностным лицом, исходя из правовой позиции Фуфаева В.П., поэтому не могут служить основанием для пересмотра постановления должностного лица.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 28.6 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание Фуфаеву В.П. назначено правильно в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от <Дата> оставить без изменения, жалобу Фуфаева В.П. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья А.С.Харлов
