Дата принятия: 01 июля 2013г.
Дело № 2-487
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2013 года
Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.
при секретаре Медведевой О.А.
с участием истца Х.В.В.
ответчика О.Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.В.В. к О.Н.Ю. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Х.В.В. обратился в суд с иском к О.Н.Ю. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <Ч.М.Г.> ответчик взял у него взаймы сумму 950 000 рублей по договору займа от <Ч.М.Г.> б/н. Денежные средства были переданы во время подписания договора займа на основании п.2.3 договора от <Ч.М.Г.> б/н. По мнению истца, он свои обязательства по передаче денег выполнил полностью. Согласно п. 1.2. договора займа от <Ч.М.Г.> б\н ответчик обязался возвратить ему деньги до <Ч.М.Г.>, а также на основании п. 3.1 договора займа от <Ч.М.Г.> б/н в случае просрочки возвращения суммы займа уплатить неустойку в размере 120 000 рублей, однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет 950 000 рублей основного долга, 120 000 рублей неустойки. На основании ст. ст. 307, 309, 314, 329, 807 ГК РФ, ст.3, 22 ГПК РФ просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму займа в размере 950 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 13550 рублей.
В судебном заседании истец Х.В.В. исковые требования поддержал, суду пояснил изложенное в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик О.Н.Ю. с иском Х.В.В. к нему о взыскании с него в пользу Х.В.В. суммы займа в размере 950000 рублей, неустойки в размере 120000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13550 рублей, согласен, иск признал.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования Х.В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании ответчик О.Н.Ю. иск признал.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом принимается признание иска ответчиком О.Н.Ю.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Взыскать с О.Н.Ю., <Ч.М.Г.> года рождения, уроженца ..., в пользу Х.В.В. сумму займа в размере 950000 рублей, неустойку в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13550 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.
Председательствующий:
